憲法法庭年審裁字第 578 號undefined判決
114 年 06 月 09 日
三、關於主張系爭憲法法庭裁定及系爭規定違憲部分：（一）按對於憲法法庭及審查庭之裁判，不得聲明不服；對憲法法庭或審查庭之裁判聲明不服，審查庭得以一致決裁定不受理；憲法訴訟法第
憲法法庭年審裁字第 571 號undefined判決
114 年 06 月 09 日為宣告違憲之判決；人民聲請法規範及裁判憲法審查，應以聲請書記載確定終局裁判及遵守不變期間之證據；對於憲法法庭及審查庭之裁判，不得聲明不服；對憲法法庭、審查庭之裁判聲明不服
憲法法庭年審裁字第 572 號undefined判決
114 年 06 月 09 日為宣告違憲之判決；人民聲請法規範及裁判憲法審查，應以聲請書記載確定終局裁判及遵守不變期間之證據；對於憲法法庭及審查庭之裁判，不得聲明不服；對憲法法庭、審查庭之裁判聲明不服
憲法法庭年審裁字第 573 號undefined判決
114 年 06 月 09 日故聲請人聲請憲法法庭裁判之聲請書，若未具體敘明裁判及法規範有如何違憲之理由，核屬未表明聲請裁判理由之情形，憲法法庭審查庭得毋庸命補正，逕以一致決裁定不受理。
憲法法庭年審裁字第 583 號undefined判決
114 年 06 月 09 日三、關於聲請人持系爭裁定聲請裁判及法規範憲法審查部分（一）按對於憲法法庭及審查庭之裁判，不得聲明不服；對憲法法庭或審查庭之裁判聲明不服，審查庭得以一致決裁定不受理，憲訴法第
憲法法庭年審裁字第 566 號undefined判決
114 年 06 月 09 日故聲請人聲請憲法法庭裁判之聲請書，若未具體敘明裁判及法規範有如何違憲之理由，核屬未表明聲請裁判理由之情形，憲法法庭審查庭得毋庸命補正，逕以一致決裁定不受理。
憲法法庭年審裁字第 580 號undefined判決
114 年 06 月 09 日故聲請憲法法庭裁判之聲請書，若未具體敘明裁判及法規範有如何違憲之理由，核屬未表明聲請裁判理由之情形，憲法法庭審查庭得毋庸命補正，逕以一致決裁定不受理。
憲法法庭年審裁字第 579 號undefined判決
114 年 06 月 09 日故聲請憲法法庭裁判之聲請書，若未具體敘明裁判及法規範有如何違憲之理由，核屬未表明聲請裁判理由之情形，憲法法庭審查庭得毋庸命補正，逕以一致決裁定不受理。
憲法法庭年審裁字第 565 號undefined判決
114 年 06 月 09 日故聲請人聲請憲法法庭裁判之聲請書，若未具體敘明裁判及法規範有如何違憲之理由，核屬未表明聲請裁判理由之情形，憲法法庭審查庭得毋庸命補正，逕以一致決裁定不受理。
憲法法庭年審裁字第 570 號undefined判決
114 年 06 月 09 日憲法法庭裁定114年審裁字第570號聲請人王千瑜上列聲請人聲請裁判及法規範憲法審查，本庭裁定如下：主文本件不受理
憲法法庭年審裁字第 564 號undefined判決
114 年 06 月 09 日憲法法庭裁定114年審裁字第564號聲請人陳錫長上列聲請人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪案件，聲請裁判及法規範憲法審查。
憲法法庭年審裁字第 582 號undefined判決
114 年 06 月 09 日憲法法庭裁定114年審裁字第582號聲請人施勝民上列聲請人因過失傷害案件，聲請裁判憲法審查，本庭裁定如下：主文
憲法法庭年審裁字第 569 號undefined判決
114 年 06 月 09 日憲法法庭裁定114年審裁字第569號聲請人王千瑜上列聲請人因聲請法官迴避之再審事件，聲請裁判及法規範憲法審查，本庭裁定如下：
憲法法庭年審裁字第 568 號undefined判決
114 年 06 月 09 日憲法法庭裁定114年審裁字第568號聲請人王千瑜上列聲請人因聲請再審事件，聲請裁判及法規範憲法審查，本庭裁定如下：
憲法法庭年審裁字第 567 號undefined判決
114 年 06 月 09 日憲法法庭裁定114年審裁字第567號聲請人王千瑜上列聲請人因移審裁定抗告事件，聲請裁判及法規範憲法審查，本庭裁定如下：
臺灣臺中地方法院114年度婚字第133號民事判決
114 年 06 月 09 日至難以維持婚姻之重大事由，雙方均應負責者，不論其責任之輕重，本不在民法第1052條第2項但書適用範疇（司法院憲法法庭112年憲判字第4號判決意旨參照）。
臺灣苗栗地方法院114年度訴字第96號民事判決
114 年 06 月 09 日⑶從而，本件訴訟得援引憲法法庭112年憲判字第20號判決意旨，原告之請求並無民法消滅時效規定之適用。
臺灣高等法院114年度抗字第1328號刑事判決
114 年 06 月 09 日另按被告之辯護人對法院羈押或延長羈押之裁定，除與被告明示意思相反外，得為被告之利益而抗告，始與憲法第8條保障人身自由及第16條保障訴訟權之意旨無違，業據司法院憲法法庭
臺灣嘉義地方法院114年度嘉簡字第574號刑事判決
114 年 06 月 09 日審酌被告係一成年成熟之人，本當理性處世，卻因廠商貨款糾紛，未思以理性方式處理，竟透過文字散布貶損、恫嚇且侮辱告訴人之事，所指摘無涉公共利益相關，貶損告訴人之人格和名譽，復參酌司法院憲法法庭
臺灣桃園地方法院114年度桃交簡字第604號刑事判決
114 年 06 月 09 日犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除下列事項外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：(一)按憲法法庭民國111年2月25日111年度憲判字第1號判決意旨