故聲請憲法法庭裁判之聲請書，若未具體敘明裁判及法規範有如何違憲之理由，核屬未表明聲請裁判理由之情形，憲法法庭審查庭得毋庸命補正，逕以一致決裁定不受理。

故聲請憲法法庭裁判之聲請書，若未具體敘明裁判及法規範有如何違憲之理由，核屬未表明聲請裁判理由之情形，憲法法庭審查庭得毋庸命補正，逕以一致決裁定不受理。

故聲請憲法法庭裁判之聲請書，若未具體敘明裁判及法規範有如何違憲之理由，核屬未表明聲請裁判理由之情形，憲法法庭審查庭得毋庸命補正，逕以一致決裁定不受理。

故聲請憲法法庭裁判之聲請書，若未具體敘明裁判及法規範有如何違憲之理由，核屬未表明聲請裁判理由之情形，憲法法庭審查庭得毋庸命補正，逕以一致決裁定不受理。

故聲請憲法法庭裁判之聲請書，若未具體敘明裁判及法規範有如何違憲之理由，核屬未表明聲請裁判理由之情形，憲法法庭審查庭得毋庸命補正，逕以一致決裁定不受理。

故聲請憲法法庭裁判之聲請書，若未具體敘明裁判及法規範有如何違憲之理由，核屬未表明聲請裁判理由之情形，憲法法庭審查庭得毋庸命補正，逕以一致決裁定不受理。

故聲請憲法法庭裁判之聲請書，若未具體敘明裁判及法規範有如何違憲之理由，核屬未表明聲請裁判理由之情形，憲法法庭審查庭得毋庸命補正，逕以一致決裁定不受理。

；聲請逾越法定期限者，憲法法庭審查庭得以一致決裁定不受理。

而當事人不在憲法法庭所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途期間；聲請逾越法定期限、不合程式或不備其他要件者，憲法法庭審查庭得以一致決裁定不受理，亦分別為憲訴法第16

故聲請憲法法庭裁判之聲請書，若未具體敘明確定終局判決及法規範有如何違憲之理由，核屬未表明聲請裁判理由之情形，憲法法庭審查庭得毋庸命補正，逕以一致決裁定不受理。

核係就原審所為事實認定、證據取捨之範疇加以爭執，並未具體表明原判決所違背之法令、法則或司法院解釋、憲法法庭裁判之字號及其內容，依上揭規定及說明，難認其上訴為合法，應予駁回

又受刑人服刑16年後假釋出獄，嗣因違反保安處分執行法之規定，經撤銷假釋，至今另服刑14年，依憲法法庭113年憲判字第2號判決意旨，受刑人僅需服刑10年即可期滿出獄，而無假釋的問題

不再刻意要求事證之新穎性，而應著重於事證之明確性，「和解證明文件」雖係於第二審判決後始完備，然具備高度明確性，且綜合各項證據資料應足以動搖原確定判決關於撤銷緩刑之裁量基礎；又依憲法法庭

縱使粗俗不得體，亦非必然蓄意貶抑他人之社會名譽或名譽人格，尤其於衝突當場之短暫言語攻擊，如非反覆、持續出現之恣意謾罵，即難逕認表意人係故意貶損他人之社會名譽或名譽人格（憲法法庭

僅限制有責之一方透過裁判離婚片面解消婚姻，以強化無責配偶對於維持或解消婚姻之自主決定權，防止因恣意請求裁判離婚而破壞婚姻秩序的情形發生，藉以維護婚姻之法律秩序與國民之法感情（司法院憲法法庭

逾期未完成修法，法院就此等個案，應依本判決意旨裁判之（憲法法庭112年度憲判字第4號判決意旨參照）。

被告之行為違反個資法及目的拘束原則，嚴重侵害原告受憲法保障之資訊隱私權、事前控制權與事後控制權（參憲法法庭111年憲判字第13號判決意旨）。

被告之行為違反個資法及目的拘束原則，嚴重侵害原告受憲法保障之資訊隱私權、事前控制權與事後控制權（參憲法法庭111年憲判字第13號判決意旨）。

惟法院不得僅以被告無法說明或證明財物或財產上利益之合法來源，即認定屬其他違法行為所得；且應於訴訟中充分確保被告聲請調查證據及辯論之權利，俾兼顧被告受法院公平審判權利之保障（憲法法庭

也未使用足以造成多人死亡之武器或爆裂物、生物化學製品、毒藥等，或對被害人施加有辱人格、極端凌虐之手段，且非殺害自我保護能力明顯不足之兒童、老年人、懷孕者、身心障礙者，而不屬於憲法法庭