○○街改造工程協調會」認定上訴人懸掛式格柵立面設計設計錯誤而要求重新設計，換言之，被上訴人於92年7月9日即發現設計有瑕疵，依民法第514條第1項及最高法院決議意旨

（四）綜合上開各條文修正前、後之比較，揆諸前開最高法院決議以及修正後刑法第2條第1項規定之「從舊從輕」、「不得割裂適用」原則，自應一體適用其行為時之法律，即修

分別有臺灣臺南地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足見被告於初犯、再犯，分別經觀察、勒戒執行完畢後5年內，已迭次更犯施用毒品案件，並經起訴判刑，揆諸上開最高法院決議要旨

刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足見被告於初犯經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後5年內，已曾再犯施用毒品案件，並經起訴判刑，揆諸上開最高法院決議

強制戒治執行完畢之5年內，再犯施用毒品罪，經依法追訴處罰，復於事實欄所述之時點更犯施用毒品罪，即非屬毒品危害防制條例第20條第3項所規定之「5年後再犯」之情形，揆諸上開最高法院決議意旨

4、綜合上述各條文修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決議所揭示之罪刑綜合比較原則，依刑法第2條第1項前段之規定，應整體適用行為時即修正前之規定。

⑷綜上法律修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決議及刑法第二條第一項所定之「從舊從輕」原則，適用被告行為時即修正前之法律，對被告較為有利，自應適用修正前刑法及罰金罰鍰提高標準條例等相關規定

至緩刑之宣告，依上揭最高法院決議，應逕適用新法第74條之規定。

⒊綜合上述各條文修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決議及修正後刑法第2條第1項前段、後段規定之「從舊、從輕」原則，被告楊順木應適用行為時之法律

然原告欲撤銷之標的（即桃園縣大園鄉○○段海口小段72地號）之被告洪鳳鶯應有部分價值依公告現值計算僅為4,385,150元（計算式：1,3096,7002=4,385,150），故依上開最高法院決議本件訴訟標的價額應

㈢綜合上述，各條文修正前、後之比較，95年7月1日修正施行後之刑法規定並未較有利於被告，揆諸前揭最高法院決議及修正後刑法第2條第1項前段、後段規定之「從舊、從輕

（四）綜上，揆諸前揭最高法院決議所揭示之罪刑綜合比較原則，依刑法第2條第1項前段之規定，應整體適用行為時即修正前之規定。

惟兩造就系爭支票之原因關係均主張借貸關係，上訴人（票據債務人）復抗辯未收受借款者，依前揭最高法院決議，應由被上訴人（執票人）就借款已經支付之事實，負舉證責任。

號判決廢棄原審命上訴人給付部分及該部分假執行之宣告，被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回；並經最高法院於99年3月29日以99年度台上字第558號維持本院上開見解而告確定，則依上開法律規定、最高法院決議及判例意旨

刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷足憑，是其於施用毒品案件經觀察勒戒及刑之執行完畢釋放後之5年內，再犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之罪，揆諸上開最高法院決議意旨

⑷經綜合全部罪刑之結果而為比較，並參諸前揭最高法院決議及修正後刑法第2條第1項前段、後段規定之從舊從輕原則，自應適用被告郭東進、蔡聰能、戴吉祥行為時即修正前之法律

(4)綜合上述各刑法條文修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決議及修正後刑法第二條第一項前段、後段規定之「從舊、從輕」原則，自應適用被告行為時即修正前刑法之規定。

㈥綜合上述各條文修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決議及修正後刑法第2條第1項規定之「從舊、從輕」原則，自應適用被告行為時之法律，即修正前刑法之相關規定、修正前之商業會計法第

（四）綜合上述各條文修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決議及修正後刑法第2條第1項前段、後段規定之「從舊、從輕」原則，被告就所犯行使業務登載不實文書罪及93年8

分別有上開判決書、刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，可見被告於經強制戒治執行完畢後5年內，已曾再犯施用毒品案件，並經依法追訴處罰，揆諸上開最高法院決議要旨