臺灣桃園地方法院115年度聲字第2441號刑事判決
115 年 08 月 06 日
結果、全國前案查詢系統被告地址查詢結果、法院在監在押簡列表、收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單各1份在卷可稽，堪認已賦予受刑人陳述意見機會並保障其訴訟權，而符合正當法律程序之要求
臺北高等行政法院 地方庭115年度監簡字第16號行政判決
115 年 08 月 06 日是行政文書送達之程序規範，如綜合考量前述各項因素而屬正當，即與憲法正當法律程序原則之要求無違。
臺灣新北地方法院115年度簡字第1700號刑事判決
115 年 08 月 06 日，於執行時始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之該管檢察官聲請法院為裁定，毋庸於每一個案定其執行刑，則依此所為定刑，非但可保障被告(受刑人)聽審權，亦符合正當法律程序
臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)114年度訴字第664號行政判決
115 年 08 月 06 日3.又A女已具體表明不為性騷擾之申訴及告訴，則被告依其他規定調查處置，尚難認有何違反正當法律程序。
最高法院115年度台上字第2830號刑事判決
115 年 08 月 06 日三、按刑事被告對不利於己證人（下稱「不利證人」）之詰問權利，乃憲法第16條保障人民之訴訟權利之一，且為憲法第8條第1項規定之正當法律程序所保障之權利。
臺灣臺南地方法院114年度訴字第1532號刑事判決
115 年 08 月 06 日於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序
臺灣桃園地方法院115年度審訴字第2111號刑事判決
115 年 08 月 06 日，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序
高雄高等行政法院 地方庭114年度交字第1278號行政判決
115 年 08 月 06 日是按道交條例科處行政罰事件，依據上開舉證責任分配法則，固應先由行政機關就其業已履踐相關正當法律程序，以及人民應受處罰之客觀違反法令行為，負證明之責，惟原告就行政機關已為相當證明之前開事項
最高法院115年度台上字第824號刑事判決
115 年 08 月 06 日家庭經濟狀況不佳，有情輕法重之情形，應依刑法第59條規定減刑，原審量刑違反公平、比例原則云云；吳至偉上訴意旨謂原審未將是否適用刑法第59條及緩刑規定列為爭點，有違正當法律程序
士林簡易庭114年度士簡字第1510號民事判決
115 年 08 月 06 日為無理由，應不可採，理由如下：⒈按違法取得證據之可利用性，在刑事訴訟程序固係採取證據排除法則，其主要目的在於抑制違法偵查、嚇阻警察機關之不法，並認該等理論之基礎在於憲法上正當法律程序之實踐
臺灣花蓮地方法院115年度易字第310號刑事判決
115 年 08 月 06 日於執行時，始由犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序
臺灣臺中地方法院115年度審金訴字第2414號刑事判決
115 年 08 月 06 日於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序
臺灣士林地方法院115年度審訴字第1245號刑事判決
115 年 08 月 06 日始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序
臺灣臺南地方法院115年度訴字第708號刑事判決
115 年 08 月 06 日始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序
臺灣臺北地方法院115年度審訴字第1878號刑事判決
115 年 08 月 06 日揆諸前揭說明，爰不予併定其應執行刑，以保障被告之權益及符合正當法律程序要求。
最高行政法院(含改制前行政法院)114年度再字第61號行政判決
115 年 08 月 06 日準此「報經財政部核准」屬於調整課稅處分之合法程序要件，倘未經報財政部核准，即有重大程序瑕疵，且財政部核准有節制防止課稅公權力濫用之意義，具有「正當法律程序」之納稅義務人權利保障功能
臺灣臺南地方法院115年度訴字第2315號刑事判決
115 年 08 月 06 日於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序
臺灣屏東地方法院114年度訴字第621號刑事判決
115 年 08 月 06 日始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序
臺灣臺南地方法院115年度訴字第2533號刑事判決
115 年 08 月 06 日始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序
臺灣士林地方法院115年度審訴字第1184號刑事判決
115 年 08 月 06 日始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序