臺灣臺南地方法院113年度聲字第2272號刑事判決
114 年 04 月 23 日
於執行時始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，毋庸於每一個案判決時定其應執行刑，依此所為之定刑，不但能保障被告(受刑人)，符合正當法律程序
臺灣高等法院 高雄分院111年度上字第180號民事判決
114 年 04 月 23 日⒍綜上，認可重劃分配結果，依法律保留原則既應由會員大會決議，系爭決議僅由理事會決議通過，難認已符正當法律程序之要求，被上訴人主張系爭決議未經會員大會決議而無效，自有理由
臺灣臺北地方法院114年度訴字第66號刑事判決
114 年 04 月 23 日與其他案件可能有得合併定應執行刑之情況，爰不予併定其應執行刑，嗣就其所犯數罪全部確定後，再由最後判決法院所對應之檢察署檢察官聲請裁定其應執行刑，以保障被告之權益及符合正當法律程序要求
臺灣高等法院 臺中分院114年度金上訴字第275號刑事判決
114 年 04 月 23 日輕罪）、主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等各項情狀，俾法院綜合判斷個別被告有無因加重本刑致生所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，裁量是否加重其刑，以符合正當法律程序及罪刑相當原則之要求
臺灣高等法院114年度上易字第216號刑事判決
114 年 04 月 23 日即依其他證據資料逕行起訴，致使被告無從充足此偵查中自白之要件，當然影響是類案件被告可能得受減刑寬典處遇之機會與權益，無異剝奪其訴訟防禦權，難謂已經遵守憲法第8條所要求並保障之正當法律程序規範意旨
臺灣高等法院 高雄分院114年度金上訴字第158號刑事判決
114 年 04 月 23 日始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序
臺北高等行政法院 地方庭113年度交字第2675號行政判決
114 年 04 月 23 日原告主張本件違反正當法律程序，實非可採。
臺灣高雄地方法院113年度審金訴字第2047號刑事判決
114 年 04 月 23 日始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序
臺灣高雄地方法院113年度審金訴字第2025號刑事判決
114 年 04 月 23 日始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序
高雄高等行政法院 地方庭113年度地訴字第45號行政判決
114 年 04 月 23 日未揭露完整事實、過於簡化裁罰理由，逕據以裁罰至罰鍰最高上限，恐無法完整使公眾知悉消防法資訊權之適用，日後事故仍有可能重複發生，有損公益，違反正當法律程序
臺灣臺中地方法院114年度金訴字第453號刑事判決
114 年 04 月 23 日始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序
臺灣新北地方法院113年度金訴字第2607號刑事判決
114 年 04 月 23 日他證據資料逕行起訴，致使被告無從充足此偵查中自白之要件，當然影響被告可能得受減刑寬典處遇之機會與權益，無異剝奪其訴訟防禦權，難謂已經遵守憲法第8條所要求並保障之正當法律程序規範意旨
臺灣高等法院 高雄分院114年度上訴字第131號刑事判決
114 年 04 月 23 日始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序
臺灣臺南地方法院114年度原金訴字第19號刑事判決
114 年 04 月 23 日始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序
臺灣高等法院 臺中分院114年度上訴字第112號刑事判決
114 年 04 月 23 日輕罪）、主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等各項情狀，俾法院綜合判斷個別被告有無因加重本刑致生所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，裁量是否加重其刑，以符合正當法律程序及罪刑相當原則之要求
臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)113年度停字第71號行政判決
114 年 04 月 23 日故此，系爭諮商同意程序之過程未符合部落及個別原住民之自主、自決，實質上為虛假的同意，而不符憲法增修條文、原基法保障部落自決、自主的精神，非屬正當法律程序。
臺灣新北地方法院113年度審金訴字第3991號刑事判決
114 年 04 月 23 日始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序
臺灣新北地方法院113年度審金訴字第3991號刑事判決
114 年 04 月 23 日始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序
臺灣新北地方法院113年度金訴字第2374號刑事判決
114 年 04 月 23 日始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告(受刑人)之聽審權，符合正當法律程序
臺灣新北地方法院113年度金訴字第2374號刑事判決
114 年 04 月 23 日始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告(受刑人)之聽審權，符合正當法律程序