臺灣高雄地方法院109年度交字第297號行政判決
110 年 03 月 30 日
寓有避免各監理機關於相同事件恣意為不同裁罰之功能，並非法所不許，於憲法上保障人民財產權之意旨並無牴觸（此並有司法院釋字第511號解釋理由書意旨足資參照），並無違反法律保留原
臺灣新北地方法院110年度交字第24號行政判決
110 年 03 月 30 日寓有避免各監理機關於相同事件恣意為不同裁罰之功能，並非法所不許，於憲法上保障人民財產權之意旨並無牴觸（此並有司法院大法官會議釋字第511號解釋意旨理由足資參照），並無違反法律保留原則
臺灣新北地方法院110年度交字第100號行政判決
110 年 03 月 30 日準此，處罰條例第7條之1及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第22條除符合法律保留原則外，且其非但規範公路主管或警察機關就民眾所檢具之違規證據資料有查證之
臺灣雲林地方法院110年度易字第101號刑事判決
110 年 03 月 30 日然此立法說明業已逾越毒品條例第35條之1第2款後段之明文範疇，違反法律保留原則，且基於尊重檢察官之裁量權，並保障施用毒品者能獲得妥適並完善治療或其他有利戒毒途徑處遇之機會
臺灣新北地方法院109年度交字第920號行政判決
110 年 03 月 30 日用以維持裁罰之統一性與全國因違反道路交通管理事件受處罰民眾之公平，不因裁決人員不同，而生偏頗，寓有避免各監理機關於相同事件恣意為不同裁罰之功能，並非法所不許，並無違反法律保留
臺灣高等法院110年度上易字第660號刑事判決
110 年 03 月 30 日然此立法說明業已逾越毒品條例第35條之1第2款後段之明文範疇，違反法律保留原則，且基於尊重檢察官之裁量權，並保障施用毒品者能獲得妥適並完善治療或其他有利戒毒途徑處遇之機會
臺灣高等法院110年度上易字第662號刑事判決
110 年 03 月 30 日然此立法說明業已逾越毒品條例第35條之1第2款後段之明文範疇，違反法律保留原則，且基於尊重檢察官之裁量權，並保障施用毒品者能獲得妥適並完善治療或其他有利戒毒途徑處遇之機會
臺灣臺北地方法院109年度簡字第207號行政判決
110 年 03 月 30 日旅行業管理規則第25條第3項的行為罰則源自發展觀光條例第55條第3項之法律概括授權規定，導致主管機關得任意訂定原母法所無之人民自由權利限制，顯有牴觸憲法23條之法律保留原則及及憲法第
臺灣基隆地方法院109年度交字第112號行政判決
110 年 03 月 29 日，寓有避免各監理機關於相同事件恣意為不同裁罰之功能，並非法所不許，於憲法上保障人民財產權之意旨並無牴觸（此並有司法院釋字第511號解釋意旨理由足資參照），並無違反法律保留原則
臺灣臺北地方法院110年度交字第57號行政判決
110 年 03 月 29 日有避免各監理機關於相同事件恣意為不同裁罰之功能，並非法所不許，於憲法上保障人民財產權之意旨並無牴觸（此並有司法院釋字第511號解釋意旨理由足資參照），並無違反法律保留原則
臺灣新竹地方法院109年度交字第220號行政判決
110 年 03 月 29 日二、本件原告主張：執法人員以連續舉發及隨同多次處罰的嚇阻作用，以達行政管制目的，但仍須符合憲法第23條的比例原則及法律保留原則，且警員填製罰單輕率認定民眾檢舉案件不受六公里或六分鐘限制
臺灣臺中地方法院110年度金訴字第67號刑事判決
110 年 03 月 29 日而沒收兼具刑罰與保安處分之性質，以剝奪人民之財產權為內容，係對於人民基本權所為之干預，自應受法律保留原則之限制。
臺灣臺北地方法院110年度交字第69號行政判決
110 年 03 月 29 日免各監理機關於相同事件恣意為不同裁罰之功能，並非法所不許，於憲法上保障人民財產權之意旨並無牴觸（此並有司法院釋字第511號解釋意旨理由足資參照），並無違反法律保留原則
臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)109年度再字第71號行政判決
110 年 03 月 29 日而此等補充內容乃為因應社會環境需求及報考人數多寡而予機動調整，核屬細節性、技術性之事項，以行政規則予以補充，並無違法律保留原則。
臺灣臺北地方法院110年度交字第74號行政判決
110 年 03 月 29 日寓有避免各監理機關於相同事件恣意為不同裁罰之功能，並非法所不許，於憲法上保障人民財產權之意旨並無牴觸（此並有司法院釋字第511號解釋意旨理由足資參照），並無違反法律保留原則
臺灣高等法院110年度上訴字第569號刑事判決
110 年 03 月 29 日然此立法說明業已逾越毒品條例第35條之1第2款後段之明文範疇，違反法律保留原則，且基於尊重檢察官之裁量權，並保障施用毒品者能獲得妥適並完善治療或其他有利戒毒途徑處遇之機會
臺灣臺北地方法院110年度交字第98號行政判決
110 年 03 月 29 日用以維持裁罰之統一性與全國因違反道路交通管理事件受處罰民眾之公平，不因裁決人員不同，而生偏頗，寓有避免各監理機關於相同事件恣意為不同裁罰之功能，並非法所不許，並無違反法律保留原則
臺灣高等法院110年度上易字第434號刑事判決
110 年 03 月 26 日然此立法說明業已逾越毒品條例第35條之1第2款後段之明文範疇，違反法律保留原則，且基於尊重檢察官之裁量權，並保障施用毒品者能獲得妥適並完善治療或其他有利戒毒途徑處遇之機會
臺灣高雄地方法院109年度交字第271號行政判決
110 年 03 月 26 日寓有避免各監理機關於相同事件恣意為不同裁罰之功能，並非法所不許，於憲法上保障人民財產權之意旨並無牴觸（此並有司法院釋字第511號解釋理由書意旨足資參照），並無違反法律保留原則
臺灣高等法院110年度上易字第564號刑事判決
110 年 03 月 26 日然此立法說明業已逾越毒品條例第35條之1第2款後段之明文範疇，違反法律保留原則，且基於尊重檢察官之裁量權，並保障施用毒品者能獲得妥適並完善治療或其他有利戒毒途徑處遇之機會