臺灣臺北地方法院115年度審補字第838號民事判決
115 年 07 月 24 日
其所得之利益為債權人對債務人之債權，而此債權包括消費款本金、利息及違約金在內，債權人就訴訟標的所有之利益自應全部計入訴訟標的價額，並應併計至起訴時止之利息及違約金（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會
臺灣高等法院115年度聲字第2039號刑事判決
115 年 07 月 24 日既有判決之形式，即具有形式之確定力，而應受拘束，該罪應以第三審法院判決駁回之日為判決確定日（最高法院109年台抗字第1183號裁定意旨；臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會刑
臺灣臺南地方法院115年度訴字第949號民事判決
115 年 07 月 24 日以價金分配於共有人，並不發生耕地細分之情形，自不在上開法條限制之列；是以，共有耕地之共有人請求採變賣共有物分配價金之分割方法，並非不得准許（臺灣高等法院暨所屬法院106年法律座談會民事類提案第
臺灣彰化地方法院115年度消債職聲免字第25號民事判決
115 年 07 月 24 日參以法院於清算程序終止或終結之裁定確定後，依消債條例第133條為是否免責裁定之審查時，應以自裁定開始清算程序時起至裁定免責前之期間，作為認定債務人有無薪資等固定收入之期間（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民
臺灣新北地方法院115年度易字第436號刑事判決
115 年 07 月 24 日，是在判斷所持有毒品之數量是否已達該條例第11條第3至6項所定之一定數量時，應將同級毒品合併計算，不因其分屬不同品項而分開計算（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談
臺灣雲林地方法院115年度消債更字第45號民事判決
115 年 07 月 24 日故協商時所成立之條件依債務人之收入已發生履行顯有重大困難，即屬不可歸責於己之事由（臺灣高等法院暨所屬法院97年度法律座談會民事類提案第44號研討結果參照），且該情形須於法院就更生或
臺灣嘉義地方法院115年度消債更字第129號民事判決
115 年 07 月 24 日綜上所述，即使法院明知聲請人無固定還款能力，仍應允許更生方案，如法院逕予駁回，上述條文豈非成為具文（99年11月10日臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民事類提案第
臺灣臺中地方法院114年度訴字第2812號民事判決
115 年 07 月 24 日如所設定者為普通抵押權，僅因實際交付借款之日與設定抵押權時預定之撥款日不符，即逕認該債權非抵押權所擔保之債權，當與借貸雙方締約之真意不符（臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類
臺灣嘉義地方法院115年度他字第37號民事判決
115 年 07 月 23 日故法院應依職權逕行扣除3分之2裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會民事類提案第26號審查意見同此見解）。
臺灣屏東地方法院115年度司繼字第1413號民事判決
115 年 07 月 23 日又該3個月期間應解為訓示期間，倘繼承人逾3個月期間方向法院陳報遺產清冊，仍應准許（臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第11號研討結果要旨參照）。
臺灣桃園地方法院115年度司聲字第311號民事判決
115 年 07 月 23 日因此，假扣押債權人之聲請，欠缺權利保護要件，不應准許（最高法院88年度台抗字第408號裁判要旨、臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類提案第24號研討結果參照）
臺灣新北地方法院115年度執事聲字第14號民事判決
115 年 07 月 23 日故如一審法院僅以函文或通知方式命補正，即有瑕疵，如經抗告，應予廢棄（臺灣高等法院暨所屬法院91年法律座談會民事類提案第26號審查意見及研討結果參照）。
臺灣苗栗地方法院115年度訴字第286號民事判決
115 年 07 月 23 日六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項（本件係刑事庭移送前來，依卷內資料雖無相關訴訟費用之支出，然依臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會民事類
臺灣臺東地方法院113年度訴字第126號民事判決
115 年 07 月 23 日又訴之追加應以追加行為時（即修正後）之法律為準，故應以追加後「總額」依「新標準」計算費用，再扣除原訴訟標的依「新標準」計算之費用，補繳其差額（臺灣高等法院暨所屬法院114年法律座談會民事類提案第
臺灣高等法院115年度聲字第834號刑事判決
115 年 07 月 23 日既有判決之形式，即具有形式之確定力，而應受拘束，該罪應以第三審法院判決駁回之日為判決確定日（最高法院109年台抗字第1183號裁定意旨；臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會刑事類提案
臺中高等行政法院 高等庭(含改制前臺中高等行政法院)115年度聲字第18號行政判決
115 年 07 月 23 日法院受理聲請事件仍應適用個人資料保護法第5條規定，實質審查聲請人持有法庭錄音光碟與其主張或維護之法律上利益是否具有正當合理之關聯，而為許可與否之決定（參106年度高等行政法院法律座談會民國
臺灣嘉義地方法院115年度家調裁字第38號民事判決
115 年 07 月 23 日免除其扶養義務，此乃適用此法律條文之性質其結果所當然，並非法院所創設，即無所謂「溯及免除」問題，應認本項法院之裁定兼具形成及確認性質（參臺灣高等法院暨所屬法院111年度法律座談
臺灣嘉義地方法院115年度家調裁字第38號民事判決
115 年 07 月 23 日免除其扶養義務，此乃適用此法律條文之性質其結果所當然，並非法院所創設，即無所謂「溯及免除」問題，應認本項法院之裁定兼具形成及確認性質（參臺灣高等法院暨所屬法院111年度法律座談
臺灣臺北地方法院115年度消債更字第160號民事判決
115 年 07 月 23 日惟考量債務人之清償能力係處於流動狀態，於法院裁定開始更生程序前，除債務人明示無償債意願外，難謂債務人絕無償債之可能（臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民
臺灣臺北地方法院115年度交簡上字第54號刑事判決
115 年 07 月 23 日除法院認為檢察官之請求有刑事訴訟法第451條之1第4項但書各款情形而改用通常程序審判，否則量刑應受拘束，須在檢察官求刑或緩刑請求範圍內判決（臺灣高等法院暨所屬法院91年11月6日91年法律座談會