臺灣臺中地方法院115年度附民字第1069號刑事判決
115 年 07 月 07 日
原告於刑事案件第一審辯論終結後，上訴繫屬第二審法院前，提起附帶民事訴訟，第一審法院應判決駁回(臺灣高等法院暨所屬法院112年法律座談會刑事類提案第16號乙說見解參照)
臺灣新竹地方法院115年度竹司他字第46號民事判決
115 年 07 月 07 日然依民事訴訟法第77條之22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，有臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會決議意旨
臺灣嘉義地方法院115年度他字第34號民事判決
115 年 07 月 07 日1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年度法律座談會民事類提案
臺灣士林地方法院115年度司繼字第283號民事判決
115 年 07 月 07 日是未成年子女因繼承所取得之財產為其特有財產，自應適用上開處分未成年子女特有財產之限制規定，即父母非為子女之利益，不得為未成年子女拋棄繼承（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類提案第
臺灣宜蘭地方法院115年度訴字第326號民事判決
115 年 07 月 07 日如訴訟標的價額在客觀上不能核定者，則依同法第77條之12規定核定之（本院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第17號研討結果參照）。
臺灣臺中地方法院115年度司他字第274號民事判決
115 年 07 月 07 日3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談
臺灣臺北地方法院115年度司票字第13766號民事判決
115 年 07 月 07 日三、基於票據法立法意旨在助長票據流通並保障交易安全，此乃票據有效解釋原則之核心，復參酌臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會民事類提案第12號提案之研討結果，於此
臺灣臺中地方法院115年度司他字第250號民事判決
115 年 07 月 07 日3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談
臺灣苗栗地方法院115年度苗簡字第347號民事判決
115 年 07 月 07 日而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，茲參酌臺灣高等法院暨所屬法院95年度法律座談會意
臺灣臺北地方法院115年度易字第787號刑事判決
115 年 07 月 07 日因侵害社會法益，僅單純論以一罪，復因持有後，進而施用第二級毒品，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，故應論以施用第二級毒品罪一罪（臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會刑事類
臺灣高雄地方法院115年度訴字第634號民事判決
115 年 07 月 07 日六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第2項、臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會民事類提案第12號法律問題研討結果，判決如主文。
臺灣雲林地方法院115年度六簡字第77號刑事判決
115 年 07 月 07 日，依前開說明，台電公司之財產減損，併有來自其自身少算電費之財產處分之事實行為介入，自屬「財產自損犯罪」之詐欺範疇，應論以詐欺得利罪（臺灣高等法院暨所屬法院106年法律座談會刑事類提案第
臺灣臺南地方法院113年度重訴字第101號民事判決
115 年 07 月 07 日1第2項但書各款規定，乃法律明文規定之法定效果，無庸當事人為任何聲明，縱有所聲明，亦無庸於判決主文內諭知，僅於判決理由中說明為已足（臺灣高等法院暨所屬法院98年度法律座談會民事類提案第
臺灣高等法院115年度毒抗字第189號刑事判決
115 年 07 月 07 日透過課予法院告知義務之方式，使被告得以知悉檢察官聲請觀察、勒戒之資訊，而有機會行使請求資訊權、請求表達權及請求（被）注意權，以符合實質正當法律程序之要求（本院112年法律座談會刑事
臺灣桃園地方法院115年度審訴字第1891號刑事判決
115 年 07 月 07 日被告同時購得而持有不同種類之第二級毒品甲基安非他命、依托咪酯，因侵害社會法益，僅單純論以一罪（臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會刑事類提案第7號研討結果意旨參照
臺灣嘉義地方法院115年度消債更字第118號民事判決
115 年 07 月 07 日綜上所述，即使法院明知聲請人無固定還款能力，仍應允許更生方案，如法院逕予駁回，上述條文豈非成為具文（民國99年11月10日臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民事類提案第
臺灣嘉義地方法院115年度消債更字第117號民事判決
115 年 07 月 07 日綜上所述，即使法院明知聲請人無固定還款能力，仍應允許更生方案，如法院逕予駁回，上述條文豈非成為具文（99年11月10日臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民事類提案第
嘉義簡易庭(含朴子)115年度嘉簡字第315號民事判決
115 年 07 月 07 日而有重大瑕疵，依行政程序法第111條第7款規定，處分無效，不生駕駛執照遭吊銷之效力（最高行政法院106年度判字第633號判決意旨、104年度高等行政法院及地方法院行政訴訟庭法律座談會提案二研討結果
臺灣彰化地方法院115年度訴字第724號刑事判決
115 年 07 月 07 日其主持、發起、操縱或指揮賭博網站者，不論情由，似只能科處提供賭博場所聚眾賭博罪之最重本刑3年有期徒刑，難認與罪刑相當原則、平等原則相合（臺灣高等法院暨所屬法院112年法律座談會刑事類提案第
臺灣臺北地方法院115年度審訴字第1078號刑事判決
115 年 07 月 07 日金流斷點或使詐欺所得來源合法化之洗錢具體行為，故僅須論以刑法之三人以上共同詐欺取財罪即為以足，當無再適用洗錢防制法第19條第1項之餘地（臺灣高等法院暨所屬法院114年法律座談會刑事類提案第