臺灣新北地方法院114年度重家財訴字第1號民事判決
115 年 07 月 07 日
被告提起離婚等訴訟之日，亦即以113年2月29日為剩餘財產分配之基準日（最高法院109年度台上字第1797號民事判決、臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會
臺灣雲林地方法院115年度訴緝字第2號刑事判決
115 年 07 月 06 日到場行訴訟程序之一環，如有重大理由而無法於原訂期日宣示判決，不論以審判長名義，或以法院名義，均得以裁定變更或延展宣示判決之期日（可參閱臺灣高等法院暨所屬法院民國101年11月12日法律座談會決議意旨
臺灣桃園地方法院115年度司聲字第270號民事判決
115 年 07 月 06 日是聲請人如已得逕向提存所聲請返還提存物，而仍依民事訴訟法第106條準用第104條第1項規定聲請法院裁定返還者，應認欠缺權利保護要件，不應准許（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類提案第
臺灣桃園地方法院115年度司聲字第270號民事判決
115 年 07 月 06 日是聲請人如已得逕向提存所聲請返還提存物，而仍依民事訴訟法第106條準用第104條第1項規定聲請法院裁定返還者，應認欠缺權利保護要件，不應准許（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類提案第
臺灣苗栗地方法院115年度司聲字第56號民事判決
115 年 07 月 06 日是以，債權人據此聲請法院返還提存物，欠缺權利保護要件，自不應予准許（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類提案第24號審查意見參照）。
福建金門地方法院115年度家聲抗字第3號民事判決
115 年 07 月 06 日㈢臺灣高等法院暨所屬法院112年法律座談會民事類提案第9號，於研討過程即一併列入異議人所提及之94年法律座談會民事類提案第7號研討結果，惟經討論後，研討結果已不採94
桃園簡易庭115年度桃秩字第118號刑事判決
115 年 07 月 06 日又修正為專科罰鍰之案件，應由警察機關依法處分，法院簡易庭對行為人已無審判權（臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會刑事類臨時提案第6號補充理由㈣意旨參照）。
臺灣臺南地方法院115年度司聲字第248號民事判決
115 年 07 月 06 日1項規定聲請返還提存物或保證書者，應向命供擔保之法院為之（最高法院86年度台抗字第55號裁定意旨參照），與當事人實際上提存之法院無涉（臺灣高等法院暨所屬法院96年法律座談會民事類提案第
臺灣嘉義地方法院115年度他字第33號民事判決
115 年 07 月 06 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會民事類提案第
臺灣雲林地方法院115年度補字第151號民事判決
115 年 07 月 06 日債務人之債權，而此債權包括消費款本金、利息及違約金在內，債權人就訴訟標的所有之利益自應全部計入訴訟標的價額，並應併計至起訴時止之利息及違約金（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第
臺灣臺中地方法院115年度中簡附民字第118號刑事判決
115 年 07 月 06 日其訴訟繫屬尚在，猶不得提起附帶民事訴訟，則舉輕以明重，在刑事簡易程序，案件既經判決而終結，其案件之繫屬已不存在，自無程序可資依附而得提起附帶民事訴訟（臺灣高等法院92年法律座談會刑事類提案第
豐原簡易庭115年度豐秩字第30號刑事判決
115 年 07 月 06 日又修正為專科罰鍰之案件，應由警察機關依法處分，法院簡易庭對行為人已無審判權（臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會刑事類臨時提案第6號補充理由㈣意旨參照）。
中壢簡易庭111年度壢簡字第2062號民事判決
115 年 07 月 06 日遺產管理人承受訴訟之目的已不能達成，自無再停止訴訟以保障當事人權益之必要，法院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁回其訴（臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第
高雄簡易庭115年度雄補字第1504號民事判決
115 年 07 月 06 日，其所得之利益為對債務人之債權，而此債權包括消費款本金、利息及違約金在內，故債權人就訴訟標的所有之利益自應全部計入訴訟標的價額，並應併計至起訴時止之利息及違約金（臺灣高等法院109年法律座談會民事類提案第
臺灣雲林地方法院115年度簡字第141號刑事判決
115 年 07 月 06 日以使他人畏懼或心生痛苦，主觀上被害人亦因加害人之毀損行為心生恐懼、痛苦或不安，即該當「精神上不法侵害之行為」，應屬家庭暴力行為（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會刑事類提案第
臺灣桃園地方法院114年度司執消債更字第394號民事判決
115 年 07 月 06 日臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第34號研討結果可參。
臺灣臺北地方法院115年度審簡字第1152號刑事判決
115 年 07 月 06 日，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，惟上開規定之沒收主體對象，係以洗錢正犯為限，不及於幫助犯及教唆犯（臺灣高等法院暨所屬法院113年法律座談
臺灣彰化地方法院114年度訴字第1073號民事判決
115 年 07 月 06 日訴訟之判決，可於債務清償期屆至前，宣告附條件之假執行，即於主文宣告於判決確定前如清償期已屆至，債權人預供擔保若干金額後得假執行（臺灣高等法院暨所屬法院89年法律座談
臺中簡易庭115年度中簡字第455號民事判決
115 年 07 月 06 日而區分所有權人對於公共基金有權利存在，且非不能移轉，僅不得將其權利單獨讓與或設定負擔等，依其設置目的不得請求分割，自不能單獨取回，與公設之應有部分均無不同【臺灣高等法院暨所屬法院114年法律座談
臺灣屏東地方法院115年度消債職聲免字第1號民事判決
115 年 07 月 06 日點，不得提前至裁定開始更生程序時，債務人因此而受免責裁定，債權人將遭受較債務人依清算程序受償更不利之結果，有違清算價值保障原則（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談