臺灣新北地方法院115年度審補字第611號民事判決
115 年 06 月 25 日
如訴訟標的價額在客觀上不能核定者，則依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即新台幣(下同)165萬元核定之（臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會
臺灣基隆地方法院115年度聲字第590號刑事判決
115 年 06 月 25 日判決之法院組織不合法，為刑事訴訟法第379條第1款之當然違背法令之判決，得據以提起第三審之上訴，裁定如有相同之情形，自亦為相同之處理（臺灣高等法院暨所屬法院90年法律座談會刑事類提案第
臺灣苗栗地方法院115年度簡上字第58號刑事判決
115 年 06 月 25 日健全洗錢防制體系、穩定金融秩序及促進金流透明」，所保護者乃國家社會法益，並非個人財產法益（最高法院112年度台上字第4603號判決意旨、臺灣高等法院暨所屬法院114年法律座談會刑事類提案第
臺灣苗栗地方法院115年度苗簡字第331號民事判決
115 年 06 月 25 日而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且於本院審理期間，亦未有其他訴訟必要費用，茲參酌臺灣高等法院暨所屬法院95年度法律座談會意旨
臺灣桃園地方法院115年度審原交簡字第8號刑事判決
115 年 06 月 25 日，倘再認其「酒醉駕車」之行為符合道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定加重其刑，就行為人「酒醉駕車」之單一行為，顯有重複評價之嫌（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會刑事類提案第
臺灣臺北地方法院114年度智附民字第18號刑事判決
115 年 06 月 25 日易使被害人獲取遠逾其所受損害之賠償，或造成懲罰加害人之情形發生，解釋上法院應以各項商品零售單價之平均數，作為計算零售單價之基礎，再乘以倍數，作為損害賠償金額之方式，較為妥適，且與立法目的相符（司法院104年度智慧財產法律座談會第
臺灣新北地方法院113年度訴字第623號刑事判決
115 年 06 月 25 日條準用同法第324條第2項親屬間告訴乃論之規定，將形同具文，所以依該親屬間告訴乃論規定之規範意旨，亦應認其犯罪之直接被害人不包括銀行（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會刑事類提案第
臺灣臺中地方法院115年度金訴緝字第66號刑事判決
115 年 06 月 25 日其他部分不生裁判上一罪關係，自非刑事訴訟法第260條所稱之同一案件，檢察官就未經不起訴處分之其他部分，仍得再行起訴，並不受上開法條之限制（臺灣高等法院113年度法律座談會意見可茲參照
臺灣高等法院115年度上字第487號民事判決
115 年 06 月 24 日茲因上訴人已提起上訴，視為本案訴訟程序當然停止之事由發生在上訴之後（91年11月6日本院暨所屬法院91年法律座談會研討結論參照），應由陳建州為和潤公司法定代理人之承受訴訟人
臺灣臺中地方法院115年度審原簡附民字第20號刑事判決
115 年 06 月 24 日自得隨時提起附帶民事訴訟；若案件業經判決終結，已無繫屬，自無程序可資依附，須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始得再行提起附帶民事訴訟（參照臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑
臺灣臺中地方法院115年度司他字第275號民事判決
115 年 06 月 24 日故法院應依職權逕行扣除三分之二裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用(臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會民事類提案第26號研討結果參照)。
臺灣新北地方法院114年度司他字第148號民事判決
115 年 06 月 24 日雖由國庫暫時墊付，然依同法114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第
臺灣新北地方法院115年度司他字第110號民事判決
115 年 06 月 24 日付其應賠償對造之訴訟費用，故在法院依職權以裁定確定訴訟費用額時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用該規定加計法定遲延利息，臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第
臺灣臺中地方法院115年度勞訴字第201號民事判決
115 年 06 月 24 日含非自願離職證明），核其標的係對於勞工身分上之權利有所主張，應屬非財產權之訴訟，故應依民事訴訟法第77條之14之規定徵收裁判費4,500元（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第
臺灣臺北地方法院115年度司他字第320號民事判決
115 年 06 月 24 日第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足參
臺灣高雄少年及家事法院114年度司家他字第54號民事判決
115 年 06 月 24 日項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（參考臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案
臺灣苗栗地方法院115年度易字第223號刑事判決
115 年 06 月 24 日因侵害社會法益，僅單純論以一罪，復因持有後，進而施用第二級毒品，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，故應論以施用第二級毒品罪一罪（臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談
臺灣高等法院115年度聲字第598號刑事判決
115 年 06 月 24 日是以，檢察官向法院聲請定應執行刑之數罪，如屬「因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪」，有另定應執行刑必要之例外情事，法院應為實體裁定（本院暨所屬法院114年法律座談會刑事類提案
臺灣臺中地方法院114年度審金訴字第846號刑事判決
115 年 06 月 24 日219頁審理筆錄所載、第223-227頁提出量刑參考資料、個人戶籍資料查詢），現入監服刑中，及起訴求刑意見等一切情狀，量處如主文所示之刑（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會刑事類提案第
臺灣臺南地方法院115年度消債職聲免字第46號民事判決
115 年 06 月 24 日點，不得提前至裁定開始更生程序時，債務人因此而受免責裁定，債權人將遭受較債務人依清算程序受償更不利之結果，有違清算價值保障原則（臺灣高等法院暨所屬法院98年度法律座談會民事類提案第