臺灣臺中地方法院114年度司拍字第144號民事判決
114 年 06 月 02 日
此見民法第881條修法前，臺灣高等法院暨所屬法院90年法律座談會民事類提案第7號審查意見所認，代償請求權既不外為金錢債權，抵押權人於債權屆清償期而未受清償時，對抵押人因抵押物滅失而得請求之賠償金
臺灣臺北地方法院114年度訴字第926號民事判決
114 年 06 月 02 日以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，或依民法第187條第1項、第188條第1項等規定應負連帶損害賠償責任之人，始得謂為依民法負賠償責任之人（參見臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第
臺灣臺北地方法院114年度訴字第958號民事判決
114 年 06 月 02 日會民事類提案第12號研討結果、107年法律座談會民事類提案第13號問題㈠研討結果），爰依民事訴訟法第67條之1第1項規定，對其告知訴訟。
臺灣高雄地方法院114年度審交易字第568號刑事判決
114 年 06 月 02 日，倘再認其「酒醉駕車」之行為符合道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定加重其刑，就行為人「酒醉駕車」之單一行為，顯有重複評價之嫌（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會刑
臺灣臺南地方法院114年度家聲抗字第38號民事判決
114 年 06 月 02 日按交付或探視子女強制執行聲明異議事件，其主張之事由必與交付子女與子女會面交往事件有關，核其性質應屬家事事件法第3條第6項所定其他應由法院處理之家事事件（臺灣高等法院暨所屬法院105年度法律座談會民事類提案
臺灣桃園地方法院114年度審原交簡字第4號刑事判決
114 年 06 月 02 日即仍屬獨立之一罪，並與酒後駕駛動力交通工具罪分論併罰之，是若有道路交通管理處罰條例第86條第1項所定其他加重其刑之事由，自應依法加重之（參照臺灣高等法院暨所屬法院108年法律座談
臺灣桃園地方法院114年度審原交簡字第4號刑事判決
114 年 06 月 02 日即仍屬獨立之一罪，並與酒後駕駛動力交通工具罪分論併罰之，是若有道路交通管理處罰條例第86條第1項所定其他加重其刑之事由，自應依法加重之（參照臺灣高等法院暨所屬法院108年法律座談
臺灣桃園地方法院114年度聲字第1569號刑事判決
114 年 06 月 02 日準此，自應賦予檢察官聲明異議之權利，或可類推適用刑事訴訟法第416條第1項規定，賦予檢察官聲請撤銷或變更之權利（臺灣高等法院暨所屬法院108年法律座談會刑事類提案第31
臺灣桃園地方法院114年度審金簡字第137號刑事判決
114 年 06 月 02 日此行為人於主觀上就所欲掩飾、隱匿之不法所得係源於「特定犯罪」即應有所認知，並有積極為掩飾、隱匿該特定犯罪所得之客觀行為，始屬洗錢罪所欲處罰之範疇（臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會刑事類提案第
臺灣高等法院114年度抗字第526號民事判決
114 年 06 月 02 日若符合民法第824條之1第2項但書各款所列之規定，該條款所規定「其權利移存於抵押人所分得之部分」，無庸於判決主文內諭知，僅於判決理由中說明已足（本院暨所屬法院98年法律座談會民事類提案
臺灣雲林地方法院114年度消債更字第24號民事判決
114 年 06 月 02 日故協商時所成立之條件依債務人之收入已發生履行顯有重大困難，即屬不可歸責於己之事由（臺灣高等法院暨所屬法院97年度法律座談會民事類提案第44號研討結果參照），且該情形須於法院就更生或
臺灣新竹地方法院114年度交易字第85號刑事判決
114 年 06 月 02 日條之3第1項第1款，並與刑法第284條前段分論併罰，而就刑法第284條前段之過失傷害部分，則不再依上述道路交通管理處罰條例之規定加重（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會
臺灣臺南地方法院114年度消債職聲免字第8號民事判決
114 年 06 月 02 日不得提前至裁定開始更生程序時，債務人因此而受免責裁定，債權人將遭受較債務人依清算程序受償更不利之結果，有違清算價值保障原則（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類
臺灣臺南地方法院114年度司家聲字第85號民事判決
114 年 05 月 31 日然依民事訴訟法第114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院既所屬法院94年度法律座談會民事類提案第
臺灣臺南地方法院114年度司繼字第2166號民事判決
114 年 05 月 31 日無從以被繼承人之遺產由其等再轉繼承為由，聲明拋棄被繼承人之繼承權（最高法院110年度台簡抗字第290號、113年度台簡抗字第82號裁定意旨、臺灣高等法院暨所屬法院112年法律座談會民
臺灣新北地方法院114年度司票字第4454號民事判決
114 年 05 月 30 日本票如無免除作成拒絕證書之記載，而未提出作成拒絕證書，形式上審查應駁回其聲請(臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會民事類提案第15號研討結果參照)。
臺灣新北地方法院114年度司促字第7333號民事判決
114 年 05 月 30 日對於無訴訟能力之人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人（民事訴訟法第51條、臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第
臺灣新北地方法院114年度司票字第3544號民事判決
114 年 05 月 30 日12條規定，認發票人於系爭本票受款人欄填載自己之姓名係屬無益記載事項，不生票據法上之效力，亦即應視系爭本票為無記名票據，而應予准許（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會民事類提案第
臺灣花蓮地方法院113年度家親聲字第116號民事判決
114 年 05 月 29 日案第8號、106年法律座談會民事類提案第12號法律問題研討結果參照）。
臺灣雲林地方法院111年度金訴字第188號刑事判決
114 年 05 月 29 日到場行訴訟程序之一環，如有重大理由而無法於原訂期日宣示判決，不論以審判長名義，或以法院名義，均得以裁定變更或延展宣示判決之期日（可參閱臺灣高等法院暨所屬法院民國101年法律座談會刑事類臨時提案第