臺灣新北地方法院114年度訴聲字第6號民事判決
114 年 06 月 03 日
主張依民法第244條第4項規定塗銷相對人張宸祐所有權移轉登記回復為相對人張宸祐所有，其訴訟標的實質上係民法第767條第1項中段之物上請求權（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談
臺灣臺中地方法院114年度消債職聲免字第20號民事判決
114 年 06 月 03 日務清理條例第133條為是否免責裁定之審查時，應以自裁定開始清算程序時起至裁定免責前之期間，作為認定債務人有無薪資等固定收入之期間（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類提案第
臺灣新北地方法院114年度執事聲字第28號民事判決
114 年 06 月 03 日除有其他不得強制執行之情形（如強制執行法第122條規定）外，尚難以其為保險給付而謂不得強制執行（最高法院73年度台抗字第253號裁定、臺灣高等法院暨所屬法院93年法律座談會民事執行類提案第
臺灣新北地方法院114年度金訴字第579號刑事判決
114 年 06 月 03 日公訴意旨就此部分論以既遂罪嫌，尚有未洽（臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會刑事類提案第11號研討結果參照）。
臺灣臺北地方法院114年度審簡字第896號刑事判決
114 年 06 月 03 日㈡、又洗錢防制法第25條沒收主體對象，不及於幫助、教唆犯（臺灣高等法院暨所屬法院113年法律座談會刑事類提案第11號研討結果參照）。
臺灣苗栗地方法院114年度苗簡字第51號民事判決
114 年 06 月 03 日辦理遺產分割之情形，尚非不得由債權人代位提起分割遺產訴訟（最高法院69年台抗字第240號、99年度台抗字第392號裁定意旨、臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談
臺灣高等法院114年度重上更一字第15號民事判決
114 年 06 月 03 日，如所設定者為普通抵押權，僅因實際交付借款之日與設定抵押權時預定之撥款日不符，即逕認該債權非抵押權所擔保之債權，當與借貸雙方締約之真意不符（本院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第
臺灣雲林地方法院113年度家財訴字第9號民事判決
114 年 06 月 03 日夫妻離婚經法院調解或和解成立，基於同一法理，應類推適用民法第1030條之4第1項但書規定，以離婚起訴時，為夫妻現存婚後財產價值計算之基準時（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第
臺灣高等法院113年度重上字第529號民事判決
114 年 06 月 03 日條舉重以明輕，而使該案程序與判決均不受影響等語，然對於受輔助宣告之人之保護，特別設有輔助人制度，非可由訴訟代理制度所取代，應屬併存之保護制度（本院暨所屬法院111年法律座談
臺灣臺北地方法院114年度補字第1118號民事判決
114 年 06 月 02 日又按容忍修繕之訴應屬財產權訴訟，其訴訟標的價額，應依其所受利益即修繕漏水避免減少房屋價額為準，故應以預估修繕費用之價額核定之（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第19號研討結果參照
臺灣臺北地方法院114年度司他字第208號民事判決
114 年 06 月 02 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議
臺灣臺中地方法院114年度勞補字第339號民事判決
114 年 06 月 02 日含非自願離職證明），核其標的係對於勞工身分上之權利有所主張，應屬非財產權之訴訟，故此部分應依民事訴訟法第77條之14之規定徵收裁判費4,500元（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談
臺北簡易庭114年度北他字第25號民事判決
114 年 06 月 02 日故法院應依職權逕行扣除三分之二裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會決議意旨參照）。
臺灣臺北地方法院114年度司他字第95號民事判決
114 年 06 月 02 日權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
臺灣南投地方法院113年度簡上字第63號民事判決
114 年 06 月 02 日項關於估算不動產役權價值之規定，以乙地（供役地）於起訴時之申報地價×○平方公尺（通行面積）×4％×7年，核定本件甲地（需役地）因通行乙地之訴訟標的價額（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會民事類
臺北簡易庭114年度北他字第24號民事判決
114 年 06 月 02 日為限，是法院縱已於終局裁判中依職權為訴訟費用之裁判，第一審受訴法院仍應於裁判確定後再依民事訴訟法第114條第1項規定確定訴訟費用額（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會民事類提案第
臺灣新竹地方法院114年度單禁沒字第73號刑事判決
114 年 06 月 02 日因該等物品本即屬應宣告沒收且得單獨聲請法院宣告沒收之物，法院此時仍得裁定宣告沒收（銷燬）之，並自行援引適當之規定，不受檢察官聲請書所載法條之限制（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第
臺灣嘉義地方法院114年度繼字第808號民事判決
114 年 06 月 02 日個月期間內陳報而被動經法院命提出遺產清冊之繼承人對照，後者反不受3個月之限制，顯有失衡，故認該3個月期間應解為訓示期間，倘繼承人逾3個月期間而向法院陳報遺產清冊，仍應准許（臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會
臺灣臺北地方法院114年度司他字第181號民事判決
114 年 06 月 02 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議
臺灣臺中地方法院114年度司繼字第1849號民事判決
114 年 06 月 02 日復依臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會研討結果，遺產管理人就遺產之管理，如為全體執行債權人之共同利益，而有費用支出（遺產管理人之報酬、管理費用），得準用強制執行法第