臺灣臺北地方法院114年度司他字第113號民事判決
114 年 05 月 14 日
依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
臺灣臺北地方法院114年度司他字第209號民事判決
114 年 05 月 14 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
臺灣臺北地方法院114年度司他字第186號民事判決
114 年 05 月 14 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
臺灣屏東地方法院114年度司他字第7號民事判決
114 年 05 月 14 日第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會決議意旨參照
臺灣臺北地方法院114年度司他字第195號民事判決
114 年 05 月 14 日條之22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足參
臺灣臺北地方法院114年度補字第1164號民事判決
114 年 05 月 14 日又容忍修繕之訴應屬財產權訴訟，其訴訟標的價額，應依其所受利益即修繕漏水避免減少房屋價額為準，故應以預估修繕費用之價額核定之（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民
臺灣臺北地方法院114年度司他字第185號民事判決
114 年 05 月 14 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
臺灣臺北地方法院114年度司他字第200號民事判決
114 年 05 月 14 日條之22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足參
臺灣嘉義地方法院114年度嘉簡字第424號刑事判決
114 年 05 月 14 日又該物未經公權力扣押而流落在外，對社會治安確造成一定之危害，自應認該物仍屬被告持有為宜，亦即在監所之被告仍可符合「持有」之構成要件（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會刑事
臺灣臺北地方法院114年度審原交易字第13號刑事判決
114 年 05 月 14 日此際該公訴本身欠缺告訴之訴訟條件，公訴並不合法，應依刑事訴訟法第303條第1款「起訴之程序違背規定」之規定，判決不受理，而無刑事訴訟法第303條第3款規定之適用（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會刑事類提
臺灣臺中地方法院114年度司他字第238號民事判決
114 年 05 月 14 日3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談
臺灣橋頭地方法院114年度智簡字第5號刑事判決
114 年 05 月 14 日而侵害同一法益，此為包括一罪，應從後階段之著作權法第92條之擅自以公開傳輸方法而侵害他人著作財產權罪論處，被告重製之行為屬已罰之前行為，不另論罪（司法院108年度智慧財產法律座談
臺灣新竹地方法院114年度易字第97號刑事判決
114 年 05 月 14 日同實施（實行）犯罪之加重，並非對於個別特定之行為而為加重處罰，其加重係概括性之規定，對一切犯罪皆有其適用，自屬刑法總則加重之性質（臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會刑事類提案第
臺灣屏東地方法院114年度執事聲字第1號民事判決
114 年 05 月 14 日屬事實認定問題，宜由執行法院於個案中妥適處理認定（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民執類提案第17號研討結果參照）。
臺灣臺北地方法院114年度審簡字第696號刑事判決
114 年 05 月 14 日㈡、又洗錢防制法第25條沒收主體對象，不及於幫助、教唆犯（臺灣高等法院暨所屬法院113年法律座談會刑事類提案第11號研討結果參照）。
臺灣臺東地方法院114年度繼字第194號民事判決
114 年 05 月 14 日且對於合於程序要件之拋棄繼承僅做備查之通知，並無實體認定之效力，關於其費用之徵收，應不論聲明人之人數，而僅以聲明之「件數」—即書狀之數目—計算應徵收之費用即可（參臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會民事類提案第
臺灣橋頭地方法院113年度簡上字第180號民事判決
114 年 05 月 14 日在他人之土地上種植農作物，係妨害土地所有權，土地所有權人自得請求排除（臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民事類提案第3號審查意見參照）。
臺灣臺中地方法院112年度重訴字第654號民事判決
114 年 05 月 14 日末按有關財產權之將來給付訴訟之判決，可於債務清償期屆至前，宣告附條件之假執行，即於主文宣告於判決確定前如清償期已屆至，債權人預供擔保若干金額後得假執行（臺灣高等法院暨所屬法院89年法律座談會民事類提案第
臺灣彰化地方法院113年度訴字第517號刑事判決
114 年 05 月 14 日應論以同種類想像競合之幫助犯一罪外，其後依詐欺集團之指示進而提領其他不同被害人之正犯行為，在被害人不同之犯罪情節下，應依被害人人數分論併罰（臺灣高等法院暨所屬法院112年法律座談會刑事類提案第
臺灣高等法院 臺南分院114年度上易字第48號民事判決
114 年 05 月 13 日至此，實務上爭執多年之「共有物分割係處分行為抑或是非處分行為」之學理爭論，所反映在實務上之爭論（台灣高等法院57年度冬季法律座談會民事類第15號提案），終由最高法院作出統一