臺灣新北地方法院114年度簡上字第35號民事判決
114 年 05 月 02 日
否則依鄉鎮調解條例第27條第1項之規定，債權人既不能再行起訴，如債務人不再同意調解時則無法救濟，債權人不能接受法律之保護，顯非有理（臺灣高等法院暨所屬法院56年度法律座談會民事執行類第
臺灣臺南地方法院114年度消債職聲免字第21號民事判決
114 年 05 月 02 日條即規定債務人清償額如達本條規定之債務人清算前2年內之所得淨額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，即可聲請法院裁定免責（臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會民
臺灣彰化地方法院114年度司他字第39號民事判決
114 年 05 月 01 日故法院應依職權逕行扣除3分之2裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會民事類提案第26號研討結果意旨參照）。
臺灣嘉義地方法院114年度單禁沒字第58號刑事判決
114 年 05 月 01 日又按原非違禁物之物，嗣僅須檢察官聲請時該物係違禁物，除為第三人所有且係合法持有者外，法院即應單獨宣告沒收（臺灣高等法院暨所屬法院73年度法律座談會刑事類第2號研討結果、司法院
臺灣桃園地方法院112年度重訴字第160號民事判決
114 年 05 月 01 日管理人承受訴訟之目的已不能達成，自無再停止訴訟以保障當事人權益之必要，法院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，駁回原告之訴（臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談
臺灣臺北地方法院114年度司他字第75號民事判決
114 年 05 月 01 日權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
臺灣臺北地方法院114年度司他字第120號民事判決
114 年 05 月 01 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議
新市簡易庭114年度新簡補字第96號民事判決
114 年 05 月 01 日應就債務人與第三人間之權利義務關係定之，亦即本件應以代位請求塗銷登記之不動產價值為訴訟標的價額（最高法院93年度台抗字第696號、101年度台抗字第56號裁定意旨、臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會民事
臺灣臺北地方法院114年度司他字第196號民事判決
114 年 05 月 01 日第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談
臺灣新竹地方法院112年度重訴字第84號民事判決
114 年 05 月 01 日債務人與第三人間之權利義務關係定之；亦即以代位請求塗銷登記之系爭不動產物權價值為訴訟標的價額（最高法院101年度台抗字第56號、93年度台抗字第696號裁定意旨及臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會民事類提案第
臺灣臺北地方法院114年度司他字第194號民事判決
114 年 05 月 01 日第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足參
臺灣臺北地方法院114年度司字第36號民事判決
114 年 05 月 01 日條之1第1項但書規定，臨時管理人代行董事長或董事會之職權，不得為不利於公司之行為，則准予選任臨時管理人，對於公司、股東、債權人均屬有利（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類提案第
臺灣新竹地方法院114年度司家他字第10號民事判決
114 年 05 月 01 日條第1項之規定意旨，僅徵收三分之一，故法院於依職權確定訴訟費用額時，應依職權逕行扣除三分之二裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用（參考臺灣高等法院暨所屬法院102年度法律座談會民事類提案第
豐原簡易庭114年度豐簡字第205號刑事判決
114 年 05 月 01 日係以「犯罪前後行為人整體財產水準的增減」作為標準，應沒收犯罪行為人「取得時」所得之利益，其後該利益之減損或滅失，並不影響應沒收之範圍（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會刑事類提
臺灣桃園地方法院114年度重訴字第95號民事判決
114 年 05 月 01 日前者之訴訟標的價額固應以當事人獲保全之債權利益計算，但後者之訴訟標的價額即應以塗銷不動產登記之交易價額為準（最高法院96年度台抗字第295號裁定意旨、本院102年法律座談會民事類提案第
臺灣桃園地方法院109年度司執字第95584號民事判決
114 年 05 月 01 日既無確定實體法上權利存否之效力，非訟法院於裁定時自無庸審究聲請人在實體法上是否確有其權利，僅形式上審查其是否為本票執票人為已足（臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第
臺灣臺南地方法院114年度補字第481號民事判決
114 年 05 月 01 日則以該被撤銷法律行為標的之價額計算，最高法院101年度台抗字第56號裁定、99年度台抗字第222號裁定、97年度第1次民事庭會議決議意旨、臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會民事類提案第
臺灣桃園地方法院114年度消債抗字第7號民事判決
114 年 05 月 01 日不得提前至裁定開始更生程序時，債務人因此而受免責裁定，債權人將遭受較債務人依清算程序受償更不利之結果，有違清算價值保障原則（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事
臺灣桃園地方法院113年度金簡上字第91號刑事判決
114 年 05 月 01 日否則，不但會對原本僅就判決之刑一部上訴之被告造成訴訟突襲，實均已違反刑事訴訟法第370條第1項不利益變更禁止原則之規定，臺灣高等法院111年度法律座談會第22號結論亦同此見解
臺灣臺南地方法院114年度消債職聲免字第20號民事判決
114 年 05 月 01 日條即規定債務人清償額如達本條規定之債務人清算前2年內之所得淨額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，即可聲請法院裁定免責（臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會民