臺灣高等法院114年度家再抗字第1號民事判決
114 年 04 月 30 日
㈡、況關於債權人請求依執行名義探視未成年子女，執行法院得否駁回債權人聲請之法律問題，依本院暨所屬法院112年法律座談會民事類提案第20號提案研討結果，多數意見採肯定說
臺灣屏東地方法院114年度司家他字第11號民事判決
114 年 04 月 30 日1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談
臺灣桃園地方法院114年度司聲字第76號民事判決
114 年 04 月 30 日104條第1項規定聲請返還提存物或保證書者，應向命供擔保之法院為之，與當事人實際上提存之法院無涉（最高法院86年度台抗字第55號裁定、臺灣高等法院暨所屬法院96年法律座談會民事類提案第
臺灣臺南地方法院114年度單聲沒字第75號刑事判決
114 年 04 月 30 日又按原非違禁物之物，嗣僅須檢察官聲請時該物係違禁物，除為第三人所有且係合法持有者外，法院即應單獨宣告沒收（臺灣高等法院暨所屬法院73年度法律座談會刑事類第2號研討結果
臺灣高雄地方法院114年度司促字第5864號民事判決
114 年 04 月 30 日如就債權人所提出之證據形式上審查，發現欠缺民法第297條第1項所規定通知債務人之要件，法院仍應裁定駁回其支付命令之聲請（臺灣高等法院暨所屬法院101年度法律座談會民事類提案第
臺灣屏東地方法院114年度司家他字第9號民事判決
114 年 04 月 30 日條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會
臺灣臺南地方法院114年度家聲抗字第9號民事判決
114 年 04 月 30 日訟法關於抗告章節中第495條之1則概括規定得準用第三審之規定，是非訟事件之再抗告亦應準用民事訴訟法第466條之1關於「強制律師代理」之相關規定（臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會參照
臺灣屏東地方法院114年度司家他字第14號民事判決
114 年 04 月 30 日114條第1項規定職權所為之裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由，類推適用同法第91條第3項規定，加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第
桃園簡易庭112年度桃簡字第1197號民事判決
114 年 04 月 30 日登記規則第49條第3項有關他項權利價值之計算方式，以供役地土地申報地價4％為其1年之權利價值，以7年權利價值計算之標準，核定訴訟標的價額（臺灣高等法院110年法律座談
臺灣新北地方法院114年度司他字第59號民事判決
114 年 04 月 30 日，然依同法114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第
臺灣臺北地方法院114年度司他字第174號民事判決
114 年 04 月 30 日第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決
臺灣士林地方法院113年度訴字第2100號民事判決
114 年 04 月 30 日（臺灣高等法院暨所屬法院113年法律座談會民事類提案第9號研討結果參照），查原告所指之上述研討案例事實係原抵押權設定契約書上關於約定利息部分記載登記為「無」、嗣後始變更為有
臺灣臺北地方法院114年度司他字第131號民事判決
114 年 04 月 30 日第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足
臺灣雲林地方法院114年度補字第102號民事判決
114 年 04 月 30 日務人之債權，而此債權包括消費款本金、利息及違約金在內，債權人就訴訟標的所有之利益自應全部計入訴訟標的價額，並應併計至起訴時止之利息及違約金（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第
臺灣臺南地方法院114年度家聲抗字第23號民事判決
114 年 04 月 30 日訟法關於抗告章節中第495條之1則概括規定得準用第三審之規定，是非訟事件之再抗告亦應準用民事訴訟法第466條之1關於「強制律師代理」之相關規定（臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會參照
新市簡易庭114年度新簡補字第86號民事判決
114 年 04 月 30 日又訴請容忍修繕漏水之訴應屬財產權訴訟，其訴訟標的價額應依其所受利益即修繕漏水避免減少房屋價額為準，故應以預估修繕費用之價額核定之（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第
臺灣嘉義地方法院114年度他字第13號民事判決
114 年 04 月 30 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
臺南簡易庭114年度南秩字第27號刑事判決
114 年 04 月 30 日依違反社會秩序維護法案件處理辦法第43條、本法第92條準用刑事訴訟法第303條第6款規定，應諭知不受理，並由移送機關另為適法之處理（110.11.16臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會刑事類臨時提案第
高雄簡易庭114年度雄補字第719號民事判決
114 年 04 月 30 日權人所提撤銷之訴，其所得之利益為對債務人之債權，而此債權包括消費款本金、利息及違約金在內，故債權人就訴訟標的所有之利益自應全部計入訴訟標的價額，並應併計至起訴時止之利息及違約金（臺灣高等法院109年法律座談會民事類提案第
臺灣高等法院112年度上易字第867號民事判決
114 年 04 月 30 日法院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁回其訴（本院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第21號研討結果參照)。