臺灣臺中地方法院114年度司他字第210號民事判決
114 年 04 月 30 日
已依法繳納裁判費者，其後為減縮聲明，固不得請求退還超過減縮後聲明之裁判費，然若原告未繳納裁判費前，為減縮聲明者，仍得僅依減縮後之聲明，繳納裁判費（臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第
臺中簡易庭114年度中簡字第1436號民事判決
114 年 04 月 30 日①按債權人提起撤銷詐害訴訟，訴訟標的價額應併計至起訴時止之利息及違約金(臺灣高等法院109年法律座談會民事類提案第17號參照)。
臺灣臺中地方法院114年度司繼字第1007號民事判決
114 年 04 月 30 日，在未釋明有選任之必要（例如被繼承人有遺產或聲請人有法律上利益）以前，為避免增加被繼承遺產之負擔，法院應駁回選任遺產管理人之聲請，有臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談
臺北高等行政法院 地方庭113年度交字第1885號行政判決
114 年 04 月 30 日、114年度高等行政法院法律座談會提案十研討結果意旨參照），原告據前詞欲主張其無留置現場義務云云，尚非可採。
臺北高等行政法院 地方庭114年度巡交字第48號行政判決
114 年 04 月 30 日、114年度高等行政法院法律座談會提案十研討結果意旨參照），原告及其訴訟代理人所執前開法律見解，容有誤會，為避免其等將來因前開不正確觀念致觸法網，爰予辨明指正。
臺灣橋頭地方法院114年度訴字第87號民事判決
114 年 04 月 30 日又在他人之土地上種植農作物，係妨害土地所有權，土地所有權人自得請求排除（臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民事類提案第3號審查意見參照）。
臺灣臺中地方法院113年度單聲沒字第211號刑事判決
114 年 04 月 30 日縱使題旨所示之保育類野生動物產製品係屬學說所稱之「關聯客體」，上開規定之意旨仍應得視為對關聯客體沒收之特別規定，應為沒收，並回歸適用刑法關於沒收之整體規定（臺灣高等法院暨所屬法院112年法律座談會刑
臺灣新北地方法院114年度審簡字第226號刑事判決
114 年 04 月 30 日但針對犯罪所得高於和解金額之情況（包括不請求任何金錢賠償之無條件和解），此時既無雙重剝奪之慮，考量前揭沒收不法利得之規範目的，應由法院諭知沒收其犯罪所得為當（臺灣高等法院暨所屬法院106年法律座談會刑
臺灣嘉義地方法院114年度嘉原交簡字第4號刑事判決
114 年 04 月 30 日顯有雙重評價過度處罰之嫌，故應認本案被告所犯刑法第284條前段過失傷害罪部分，毋庸另依道路交通管理處罰條例第86條第1項第3款規定加重其刑（臺灣高等法院暨所屬法院105年度法律座談會刑
豐原簡易庭114年度豐簡字第206號刑事判決
114 年 04 月 30 日係以「犯罪前後行為人整體財產水準的增減」作為標準，應沒收犯罪行為人「取得時」所得之利益，其後該利益之減損或滅失，並不影響應沒收之範圍（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會刑事類提
臺灣臺北地方法院114年度抗字第197號民事判決
114 年 04 月 30 日惟參臺灣高等法院暨所屬法院91年法律座談會民事類提案第26號法律問題審查意見及研討結果，司法事務官就非訟事件所為命補正法定聲請程式或要件欠缺之處分，乃裁定駁回聲請終結非訟事件之先行程序
高雄簡易庭114年度雄簡字第282號民事判決
114 年 04 月 30 日係經由法院向本票債務人表示行使本票債權之意思，自屬民法第129條第1項第1款規定所稱之「請求」，應於該裁定送達於債務人時發生中斷時效之效果（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會民
臺灣臺中地方法院114年度司字第15號民事判決
114 年 04 月 30 日清算人未預收報酬即無法進行清算事務，此時亦應命聲請人墊繳清算人報酬，若聲請人不願意墊繳，先前所為選派程序即無從執行，則法院自得裁定駁回聲請人之聲請（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會民事類提案第
臺南簡易庭114年度南小字第405號民事判決
114 年 04 月 30 日，移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費；且於移送本院後，並無其他訴訟費用之支出，爰不於判決主文中為訴訟費用之諭知（臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會民事類提案第
臺灣桃園地方法院113年度司執消債更字第289號民事判決
114 年 04 月 30 日臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第34號研討結果可參。
臺灣臺中地方法院114年度中簡字第146號刑事判決
114 年 04 月 30 日其對法益危害性仍屬相同，是在判斷所持有毒品之數量是否已達該條例第11條第3至6項所定之一定數量時，應將同級毒品合併計算，不因其分屬不同品項而分開計算（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會刑事類提案第
臺灣桃園地方法院113年度司執消債更字第293號民事判決
114 年 04 月 30 日臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第34號研討結果可參。
臺灣新北地方法院112年度家親聲字第487號民事判決
114 年 04 月 30 日㈣末按減輕或免除扶養義務之裁定，兼具形成及確認性質，可溯及自扶養義務人開始負扶養義務時起減輕或免除其扶養義務（參臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第6
臺灣桃園地方法院113年度司執消債更字第295號民事判決
114 年 04 月 30 日臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第34號研討結果可參。
臺灣苗栗地方法院113年度訴字第488號民事判決
114 年 04 月 30 日如債務人有怠於辦理遺產分割之情形，尚非不得由債權人代位提起分割遺產訴訟（最高法院69年台抗字第240號、99年度台抗字第392號裁定意旨、臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會民事類提案第