臺灣士林地方法院114年度訴聲字第2號民事判決
114 年 03 月 31 日
行使民法第767條第1項中段之物上請求權，毋須待債權人所提撤銷訴權判決勝訴確定後，債權人始得代位債務人行使民法第767條第1項中段之權利（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第
臺灣宜蘭地方法院113年度家親聲字第107號民事判決
114 年 03 月 31 日一次給付或分期給付或有民法第227條之2所規定情事變更情形外，應不許任意變更夫妻間協議給付未成年子女扶養費之金額（最高法院102年度台抗字第453號民事裁判、臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會民事類提案第
臺灣高等法院 臺南分院114年度抗字第41號民事判決
114 年 03 月 31 日㈢至上訴人所援引之另臺灣高等法院暨所屬法院93年法律座談會民事執行類提案第29號研討結果，認債權人供擔保後聲請假扣押執行債務人所有之A不動產，聲請撤回假扣押執行程序，
臺灣雲林地方法院113年度消債更字第128號民事判決
114 年 03 月 31 日故協商時所成立之條件依債務人之收入已發生履行顯有重大困難，即屬不可歸責於己之事由（臺灣高等法院暨所屬法院97年度法律座談會民事類提案第44號研討結果參照），且該情形須於法院就更生或清算之聲請為
臺灣橋頭地方法院114年度訴字第127號民事判決
114 年 03 月 31 日訴訟費用，惟仍應依民事訴訟法第87條第1項、第78條規定，諭知訴訟費用負擔如主文第2項所示，以備將來如有訴訟費用發生時，以確定其數額（臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會民事類提案第
臺灣臺中地方法院114年度消債職聲免字第1號民事判決
114 年 03 月 31 日清理條例第133條為是否免責裁定之審查時，應以自裁定開始清算程序時起至裁定免責前之期間，作為認定債務人有無薪資等固定收入之期間（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談
臺灣臺南地方法院114年度簡字第1173號刑事判決
114 年 03 月 31 日且擺設電動賭博機具供人玩樂，店家仍係憑偶然之事實以決定財物之得喪，並無何從中抽取金錢圖利之情形，與刑法第268條意圖營利之要件尚屬有間，此有臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會刑事類提案第
臺灣新北地方法院113年度消債更字第485號民事判決
114 年 03 月 31 日依消債條例第53條第2項第3款之規定，債務人於6年或8年後即可債務消滅，毋庸清償至12年6月，應讓債務人有早日解脫債務之機會，立法意旨甚明（臺灣高等法院暨所屬法院97年法律座談會民事類
中壢簡易庭113年度壢簡字第2254號民事判決
114 年 03 月 31 日如債務人有怠於辦理遺產分割之情形，尚非不得由債權人代位提起分割遺產訴訟（最高法院69年台抗字第240號判例、99年度台抗字第392號裁定意旨、臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會民事類提案第
臺灣宜蘭地方法院112年度訴字第396號民事判決
114 年 03 月 31 日又關於終止並塗銷地上權登記之利益，與請求拆屋地之訴訟目的相同、利益一致，故其訴訟標的價額自應依其中價額最高者定之（臺灣高等法院暨所屬法院105年度法律座談會研討結果參照
臺灣桃園地方法院113年度司執消債更字第218號民事判決
114 年 03 月 31 日臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第34號研討結果可參。
臺灣臺中地方法院113年度消債職聲免字第64號民事判決
114 年 03 月 31 日清理條例第133條為是否免責裁定之審查時，應以自裁定開始清算程序時起至裁定免責前之期間，作為認定債務人有無薪資等固定收入之期間（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談
臺灣桃園地方法院113年度消債職聲免字第112號民事判決
114 年 03 月 31 日點，不得提前至裁定開始更生程序時，債務人因此而受免責裁定，債權人將遭受較債務人依清算程序受償更不利之結果，有違清算價值保障原則（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談
臺灣新北地方法院114年度家親聲字第86號民事判決
114 年 03 月 31 日應從寬認為於訴訟遂行過程中，非扶養請求權主體（子女）之父或母一方，得本於法定訴訟擔當之地位，為子女利益為扶養費請求，而具當事人適格（臺灣高等法院暨所屬法院89年法律座談會民事
臺灣臺南地方法院114年度執事聲字第40號民事判決
114 年 03 月 31 日除有其他不得強制執行之情形（如強制執行法第122條規定）外，尚難以其為保險給付而謂不得強制執行（最高法院73年度台抗字第253號裁定、臺灣高等法院暨所屬法院93年法律座談會民
臺灣桃園地方法院113年度審金訴字第2748號刑事判決
114 年 03 月 31 日此行為人於主觀上就所欲掩飾、隱匿之不法所得係源於「特定犯罪」即應有所認知，並有積極為掩飾、隱匿該特定犯罪所得之客觀行為，始屬洗錢罪所欲處罰之範疇（臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會刑事類提案第
臺灣雲林地方法院113年度消債更字第172號民事判決
114 年 03 月 31 日故協商時所成立之條件依債務人之收入已發生履行顯有重大困難，即屬不可歸責於己之事由（臺灣高等法院暨所屬法院97年法律座談會民事類提案第44號研討結果參照），且該情形須於法院就更生或清算之聲請
臺灣嘉義地方法院114年度家親聲字第20號民事判決
114 年 03 月 31 日互負共生存之義務，重要者乃無須斟酌扶養供給者給付能力，若扶養供給者無餘力，仍須犧牲自己扶養他人（最高法院92年度臺上字第219號判決意旨、臺灣高等法院暨所屬法院91年法律座談會民
臺灣臺中地方法院114年度司他字第129號民事判決
114 年 03 月 29 日3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談
臺灣臺中地方法院114年度司他字第81號民事判決
114 年 03 月 29 日3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談