臺灣臺中地方法院114年度司他字第145號民事判決
114 年 03 月 29 日
3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談
臺灣臺中地方法院114年度司聲字第483號民事判決
114 年 03 月 29 日是以，擔保事件之提存人據此聲請法院裁定返還擔保金，欠缺權利保護要件，自不應予准許（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類提案第24號研討結果參照）。
臺灣橋頭地方法院114年度補字第228號民事判決
114 年 03 月 28 日類提案第13號、110年法律座談會民事類提案第13號研討結果參照）。
臺灣新竹地方法院113年度金訴字第1045號刑事判決
114 年 03 月 28 日關係人到場行訴訟程序之一環，如遇有重大理由而無法在原訂期日宣示判決者，不論以審判長名義，或以法院名義，均得以裁定變更或延展宣示判決之期日（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會刑事類臨時提案第
臺灣新竹地方法院113年度金訴字第1045號刑事判決
114 年 03 月 28 日關係人到場行訴訟程序之一環，如遇有重大理由而無法在原訂期日宣示判決者，不論以審判長名義，或以法院名義，均得以裁定變更或延展宣示判決之期日（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會刑事類臨時提案第
鳳山簡易庭114年度鳳補字第186號民事判決
114 年 03 月 28 日又訴請容忍修繕漏水之訴應屬財產權訴訟，其訴訟標的價額應依其所受利益即修繕漏水避免減少房屋價額為準，故應以預估修繕費用之價額核定之（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第19號研討結果參照
臺灣桃園地方法院114年度單禁沒字第223號刑事判決
114 年 03 月 28 日之法律，為刑法第2條第2項所明定，即認沒收無關禁止溯及既往原則，故即使被告於行為時所取得之物非違禁物，如於裁判時已屬違禁物，仍得沒收之（臺灣高等法院暨所屬法院73年度法律座談會刑事類第
臺灣臺中地方法院113年度勞補字第881號民事判決
114 年 03 月 28 日含非自願離職證明），核其標的係對於勞工身分上之權利有所主張，應屬非財產權之訴訟，故應依民事訴訟法第77條之14之規定徵收裁判費3,000元（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第
臺灣臺北地方法院114年度司他字第73號民事判決
114 年 03 月 28 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議
臺灣苗栗地方法院114年度簡附民字第13號刑事判決
114 年 03 月 28 日三、本件原告於刑事訴訟程序提起附帶民事損害賠償之訴，在訴訟過程中並未支出其他訴訟費用，故無庸命當事人為訴訟費用之負擔，併予敘明（臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會第
臺灣高等法院114年度毒抗字第80號刑事判決
114 年 03 月 28 日22號審查意見及106年法律座談會第37號審查意見參照）。
臺灣新竹地方法院114年度抗字第11號民事判決
114 年 03 月 28 日又法院於非訟事件不得為實體上之審查，故發票人縱有實體上之爭執，應另行提起確認之訴，法院仍應為准許本票強制執行之裁定(臺灣高等法院暨所屬法院83年度法律座談會民事類第48
臺灣桃園地方法院114年度單禁沒字第293號刑事判決
114 年 03 月 28 日又原非違禁物之物，嗣僅須檢察官聲請時該物係違禁物，除為第三人所有且係合法持有者外，法院即應單獨宣告沒收（臺灣高等法院暨所屬法院73年度法律座談會刑事類第2號研討結果參照
臺中簡易庭114年度中補字第1057號民事判決
114 年 03 月 28 日而此債權包括消費款本金、利息及違約金在內，是銀行就訴訟標的所有之利益自應計算本金及截至起訴時止之利息及違約金（最高法院97年度第1次民事庭會議決議意旨、臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事
臺灣嘉義地方法院114年度繼字第479號民事判決
114 年 03 月 28 日個月期間內陳報而被動經法院命提出遺產清冊之繼承人對照，後者反不受3個月之限制，顯有失衡，故認該3個月期間應解為訓示期間，倘繼承人逾3個月期間而向法院陳報遺產清冊，仍應准許（臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會
臺灣臺中地方法院114年度司他字第126號民事判決
114 年 03 月 28 日3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談
臺灣臺北地方法院114年度司更一字第1號民事判決
114 年 03 月 28 日是關於股東持股期間與持股比例之要件，應屬少數股東聲請檢查公司帳務之權利保護要件，於裁定時仍須具備（臺灣高等法院暨所屬法院106年法律座談會民事類提案第13號結論意旨參照
桃園簡易庭113年度桃簡字第685號民事判決
114 年 03 月 28 日會民事類提案第2號、105年法律座談會民事類提案第6、7號審查意見參照）。
臺灣臺南地方法院114年度聲字第38號民事判決
114 年 03 月 28 日本票裁定與起訴證明，依非訟事件法規定聲請停止強制執行者，法院仍應依非訟事件法規定停止執行，並於債權人聲請強制執行時即發生停止執行之效力（臺灣高等法院暨所屬法院84年度法律座談會民事執行類第
臺灣士林地方法院113年度補字第1563號民事判決
114 年 03 月 28 日比例計算，而非依遺產之價額計算，如債務人遺產應繼分比例之價額低於債權人主張之債權額時，則以該遺產應繼分比例之價額計算訴訟標的之價額（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第