臺灣新北地方法院113年度重訴更一字第2號民事判決
115 年 04 月 28 日
在形式上雖未於嗣後所進行之本案執行程序中聲明參與分配，惟其既同屬執行債權人，應無須先聲請執行法院以裁定確定執行費用額後，再聲明參與分配之必要（臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會民事
臺灣高等法院 臺南分院114年度重家上字第25號民事判決
115 年 04 月 28 日本於「明示其一，排除其他」之法律解釋原則，自無類推適用同法第1198條第5款規定之餘地（112年11月15日臺灣高等法院暨所屬法院112年法律座談會民事類提案第11號參照
臺灣桃園地方法院114年度訴字第1670號民事判決
115 年 04 月 28 日本院依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額（臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會民事類提案第18號結論參照），併此敘明
臺灣嘉義地方法院115年度消債更字第62號民事判決
115 年 04 月 28 日綜上所述，即使法院明知聲請人無固定還款能力，仍應允許更生方案，如法院逕予駁回，上述條文豈非成為具文（99年11月10日臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民事類提案第
臺灣嘉義地方法院115年度消債更字第54號民事判決
115 年 04 月 28 日綜上所述，即使法院明知聲請人無固定還款能力，仍應允許更生方案，如法院逕予駁回，上述條文豈非成為具文（99年11月10日臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民事類提案第
臺灣橋頭地方法院114年度審金訴字第427號刑事判決
115 年 04 月 28 日犯行之意思（或幫助犯意），因此，詐欺集團成員單純取得人頭帳戶，固得認係實行一般洗錢行為之準備階段，惟尚難遽認已著手於一般洗錢犯行（參照臺灣高等法院暨所屬法院114年法律座談會刑事
臺灣橋頭地方法院114年度審金訴字第427號刑事判決
115 年 04 月 28 日犯行之意思（或幫助犯意），因此，詐欺集團成員單純取得人頭帳戶，固得認係實行一般洗錢行為之準備階段，惟尚難遽認已著手於一般洗錢犯行（參照臺灣高等法院暨所屬法院114年法律座談會刑事
臺灣士林地方法院112年度婚字第277號民事判決
115 年 04 月 28 日是夫妻於離婚訴訟合併請求分配剩餘財產時，其財產範圍及其價值之計算，以提起離婚訴訟時為準，實乃法理，自應依此基準計算（最高法院95年台上字第2150號判決意旨、臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提
臺灣桃園地方法院114年度金訴字第1098號刑事判決
115 年 04 月 28 日之一幫助行為而有數被害人應論以同種類想像競合之幫助犯一罪，與其後依詐欺集團之指示進而提領其他不同被害人之正犯行為，在被害人不同之犯罪情節下，允宜依被害人人數分論併罰（臺灣高等法院暨所屬法院112年法律座談會刑事
臺灣桃園地方法院113年度金訴字第1276號刑事判決
115 年 04 月 28 日應作為，就行為人已著手於詐欺取財之構成要件行為一事並無影響，應依其情節論以詐欺取財未遂（臺灣高等法院刑事判決112年度上訴字第1007號判決意旨、臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會刑事類提案第
臺灣臺南地方法院115年度司執字第42913號民事判決
115 年 04 月 27 日1號及95年法律座談會民執類提案第2號研討結果參照）。
臺灣臺北地方法院115年度聲字第995號刑事判決
115 年 04 月 27 日倘未依法公示送達以傳喚被告到案執行，尚不得逕認被告逃匿，所為沒入保證金之聲請，應以裁定駁回（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會刑事類提案第28號研討結果、109
板橋簡易庭115年度板司聲字第21號民事判決
115 年 04 月 27 日確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息(民事訴訟法第91條第3項、民法第203條、臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第34號研討結果)。
臺灣澎湖地方法院115年度司家他字第1號民事判決
115 年 04 月 27 日條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息(參臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案
臺灣屏東地方法院115年度司家他字第14號民事判決
115 年 04 月 27 日114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第
高雄簡易庭115年度雄補字第561號民事判決
115 年 04 月 27 日又按債權人提起撤銷詐害訴訟，訴訟標的價額應併計至起訴時止之利息及違約金（臺灣高等法院109年法律座談會民事類提案第17號參照）。
臺灣嘉義地方法院115年度他字第17號民事判決
115 年 04 月 27 日1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年度法律座談會民事類提案
臺灣臺北地方法院115年度司他字第132號民事判決
115 年 04 月 27 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
臺灣臺中地方法院115年度聲自字第75號刑事判決
115 年 04 月 27 日聲請，虛耗訴訟資源而設，解釋上應嚴格遵守上開規定，且上開程序欠缺，並非得補正之事項，若不符上開程序，即為聲請不合法，應逕予駁回（臺灣高等法院暨所屬法院91年法律座談
臺灣臺中地方法院115年度司他字第182號民事判決
115 年 04 月 27 日第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談