臺灣雲林地方法院115年度毒聲字第64號刑事判決
115 年 04 月 20 日
，又檢察官為上開裁量，並不以先訊問被告「是否願意接受附條件緩起訴處分」為必要，也不以向法院敘明裁量理由為聲請觀察、勒戒之要件（可參閱臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會刑事類提
臺灣臺中地方法院115年度勞補字第80號民事判決
115 年 04 月 20 日含非自願離職證明），核其標的係對於勞工身分上之權利有所主張，應屬非財產權之訴訟，故應依民事訴訟法第77條之14之規定徵收裁判費4,500元（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第
臺灣雲林地方法院115年度毒聲字第23號刑事判決
115 年 04 月 20 日，又檢察官為上開裁量，並不以先訊問被告「是否願意接受附條件緩起訴處分」為必要，也不以向法院敘明裁量理由為聲請觀察、勒戒之要件（可參閱臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會刑事類提
臺灣新竹地方法院115年度竹司他字第27號民事判決
115 年 04 月 20 日然依民事訴訟法第77條之22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，有臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會決議意旨足參
高雄簡易庭115年度雄補字第684號民事判決
115 年 04 月 20 日係平均分散於各樓層，故應以公寓大廈坐落基地之每平方公尺公告現值，乘以違建占用屋頂平台之面積，再除以公寓大廈之登記樓層數計算訴訟標的價額（臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民事類提案第
臺灣臺南地方法院115年度司家聲字第67號民事判決
115 年 04 月 20 日然依民事訴訟法第114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院既所屬法院94年度法律座談會民事類提案第
臺灣臺中地方法院115年度司他字第166號民事判決
115 年 04 月 20 日故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用本項之規定（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案
臺灣臺北地方法院115年度司他字第154號民事判決
115 年 04 月 20 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
臺灣臺北地方法院115年度司他字第159號民事判決
115 年 04 月 20 日第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議
臺灣臺北地方法院115年度司他字第166號民事判決
115 年 04 月 20 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
臺南簡易庭115年度南簡補字第141號民事判決
115 年 04 月 20 日依債務人應繼分之比例計算，而非依遺產之價額計算，如債務人遺產應繼分比例之價額低於債權人主張之債權額時，則以該遺產應繼分比例之價額計算訴訟標的之價額(臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第
馬公簡易庭115年度馬司聲字第1號民事判決
115 年 04 月 20 日院於裁定確定訴訟費用額時，僅得依確定判決主文所諭知者為準，其為確定判決主文所未諭知，或關於確定判決之本案爭執，均非確定訴訟費用額程序所得審究（臺灣高等法院暨所屬法院91年法律座談會民事類提案第
臺灣臺中地方法院115年度司他字第167號民事判決
115 年 04 月 20 日3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談
臺灣臺中地方法院114年度單禁沒字第892號刑事判決
115 年 04 月 20 日，因該等物品本屬得單獨聲請法院宣告沒收之物，法院此時仍得裁定宣告沒收（銷燬）之，並自行援引適當之規定，不受檢察官聲請書所載法條之限制（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談
臺灣臺東地方法院115年度他字第8號民事判決
115 年 04 月 20 日故法院應依職權逕行扣除3分之2裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用（民國102年11月13日臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會民事類提案第26號審查意見即同此見解
臺灣臺北地方法院115年度補字第660號民事判決
115 年 04 月 20 日、復按，容忍修繕之訴應屬財產權訴訟，其訴訟標的價額，應依其所受利益即修繕漏水避免減少房屋價額為準，故應以預估修繕費用之價額核定之（參臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第
臺灣臺南地方法院115年度司字第17號民事判決
115 年 04 月 20 日而非訟事件法第26條第2項既規定聲請人未預納者，法院得拒絕其聲請，自得逕以裁定駁回之（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會民事類提案第43號研討結果同此見解）。
臺灣彰化地方法院115年度交易字第130號刑事判決
115 年 04 月 20 日法院為之為必要，告訴人如已於調解書內明確表示不追究被告刑事責任，即屬已明白表示同意撤回告訴，倘該調解書經法院核定，亦應視為於調解成立時撤回告訴，臺灣高等法院暨所屬法院87年度法律座談會研討結果亦同此見解
臺灣臺北地方法院115年度執事聲字第284號民事判決
115 年 04 月 20 日而勞動事件法第15條既規定本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，則依系爭規定，自應有逾30日者，不得聲請執行之適用(臺灣高等法院113年度法律座談會民事類提案第
臺灣桃園地方法院114年度司執消債更字第167號民事判決
115 年 04 月 20 日臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第34號研討結果可參。