臺灣桃園地方法院115年度司執字第18928號民事判決
115 年 04 月 13 日
行之裁定聲請強制執行，亦應提出背書連續之本票原本供執行法院審查，俾確認是否為強制執行法第4條之2第2項執行名義主觀效力所及之債權人（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民執類提案第
臺灣臺北地方法院115年度司他字第162號民事判決
115 年 04 月 13 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議
臺灣臺北地方法院115年度司他字第102號民事判決
115 年 04 月 13 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
臺灣桃園地方法院115年度司他字第82號民事判決
115 年 04 月 13 日故法院應依職權逕行扣除2/3裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會民事類提案第26號研討結果意旨參照）。
臺灣桃園地方法院115年度審易字第870號刑事判決
115 年 04 月 13 日起訴之程序違背規定」之情形，法院應諭知不受理之判決（最高法院82年度台非字第380號判決意旨參照，臺灣高等法院89年庭長法律問題研討會研討結果、臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會刑事類提案第
臺灣臺北地方法院115年度補字第905號民事判決
115 年 04 月 13 日此債權包括消費款本金、利息及違約金在內，債權人就訴訟標的所有之利益自應全部計入訴訟標的價額，並應併計至起訴時止之利息及違約金（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談
臺灣新北地方法院115年度單禁沒字第327號刑事判決
115 年 04 月 13 日該等物品本屬得單獨聲請法院宣告沒收之物，法院此時仍得裁定宣告沒收（銷燬）之，並自行援引適當之規定，不受檢察官聲請書所載法條之限制（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第
臺灣宜蘭地方法院115年度補字第98號民事判決
115 年 04 月 13 日又關於終止並塗銷地上權登記之利益，與請求拆屋還地之訴訟目的相同、利益一致，故其訴訟標的之價額自應依其中價額最高者定之（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會民事類提案第
臺灣雲林地方法院114年度訴字第773號民事判決
115 年 04 月 13 日七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條（本件係刑事庭移送前來，依卷內資料雖無相關訴訟費用之支出，然依臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會民事類提案第18號研討
臺灣橋頭地方法院115年度聲字第132號刑事判決
115 年 04 月 13 日（最高法院100年度台非字第305號裁定意旨、臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會刑事類提案第3號研討意旨參照）。
臺灣高雄地方法院115年度簡字第121號刑事判決
115 年 04 月 13 日係以「犯罪前後行為人整體財產水準的增減」作為標準，應沒收犯罪行為人「取得時」所得之利益，其後該利益之減損或滅失，並不影響應沒收之範圍（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會刑事類提案第
臺灣臺北地方法院115年度審簡字第750號刑事判決
115 年 04 月 13 日，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，惟上開規定之沒收主體對象，係以洗錢正犯為限，不及於幫助犯及教唆犯（臺灣高等法院暨所屬法院113年法律座談
臺灣臺南地方法院115年度訴字第321號民事判決
115 年 04 月 13 日惟債權人基於民法第242條規定，代位行使債務人之權利，自無再以被代位人（即債務人）為共同被告之餘地（最高法院107年度台抗字第22號裁定、臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會民事類提案第
臺灣臺中地方法院114年度原金簡字第44號刑事判決
115 年 04 月 13 日就告訴人莊美惠所匯入款項遭風控、需進行臨櫃解除並匯回款項之指示，乃就此部分提升犯意為共同實施詐欺取財、洗錢及行使偽造私文書犯罪之不確定故意而著手，依前揭最高法院判決意旨及高等法院法律座談會意見
北斗簡易庭115年度斗簡字第56號民事判決
115 年 04 月 13 日是於法定債權移轉之情形，仍須對債務人為通知，如未通知，債務人得主張其對原債權人所為給付生清償效力（最高法院87年度台上字第280號判決意旨、臺灣高等法院暨所屬法院87年法律座談會民事類提案第
臺灣嘉義地方法院115年度消債更字第52號民事判決
115 年 04 月 13 日綜上所述，即使法院明知聲請人無固定還款能力，仍應允許更生方案，如法院逕予駁回，上述條文豈非成為具文（99年11月10日臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民事類提案第
臺灣臺中地方法院113年度重訴字第38號民事判決
115 年 04 月 13 日另按有關財產權之將來給付訴訟之判決，可於債務清償期屆至前，宣告附條件之假執行，即於主文宣告於判決確定前如清償期已屆至，債權人預供擔保若干金額後得假執行（臺灣高等法院暨所屬法院89年法律座談會民事類提
臺灣嘉義地方法院115年度消債更字第40號民事判決
115 年 04 月 13 日綜上所述，即使法院明知聲請人無固定還款能力，仍應允許更生方案，如法院逕予駁回，上述條文豈非成為具文（99年11月10日臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民事類
斗六簡易庭115年度六小字第7號民事判決
115 年 04 月 13 日另於附帶民事訴訟程序中向被告為請求，若民事法院認被告應負賠償金額逾本判決主文所定之金額，則屬是否應於民事案件扣除刑事已給付部分之問題（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談
臺灣桃園地方法院114年度婚字第36號民事判決
115 年 04 月 13 日並利上級法院特定審判範圍及判斷有無請求之變更、追加或反請求，應於主文諭知駁回該超過部分之請求（最高法院105年度台簡抗字第4號民事裁定意旨、臺灣高等法院暨所屬法院108年法律座談