板橋簡易庭114年度板簡字第2467號民事判決
115 年 04 月 02 日
丙之受領顯非以給付方式取得財產利益，致乙受損害，核屬非給付型之不當得利，而丙復未能舉證證明其保有該利益之正當性，自應成立不當得利」（臺灣高等法院暨所屬法院113年法律座談會民事類提
臺灣新竹地方法院114年度訴字第1479號民事判決
115 年 04 月 02 日抗辯權，其性質為一種延期之抗辯，故法院就此應為附條件之判決，僅於原告對於主債務人之財產強制執行無效果時，命保證人為補充之給付（司法院74廳民一字第302號函法律座談
臺灣桃園地方法院114年度審交簡字第817號刑事判決
115 年 04 月 02 日項所定不能安全駕駛之情形，而已就「酒醉駕車」之行為依該規定處罰時，為避免雙重評價過度處罰，就過失傷害部分，應不再依同一事由加重其刑（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會刑事類提案第
臺灣新竹地方法院115年度訴字第81號刑事判決
115 年 04 月 02 日酌對人民財產權之保障及考量比例原則，仍有刑法第38條之2第2項過苛條款之適用（臺灣高等法院107原上訴字第45號判決、臺灣高等法院107原上訴字第103號判決、臺灣高等法院106年法律座談會第
虎尾簡易庭114年度虎簡字第311號民事判決
115 年 04 月 02 日承人取得，對未分割取得遺產之該繼承人而言，形式上係無償行為，若害及債權人之債權實現，債權人應得提起民法第244條第1項之撤銷訴訟（臺灣高等法院暨所屬法院106年法律座談
臺灣桃園地方法院114年度交簡上字第8號刑事判決
115 年 04 月 02 日而上開命被告應向告訴人支付損害賠償，係本院酌量上情所賦予被告緩刑之負擔，與被告及告訴人間損害賠償債權之存在及其數額應另由民事法院審認不盡相同，然仍屬於民事上之損害填補性質（臺灣高等法院102年法律座談會民事類提
士林簡易庭115年度士簡字第228號民事判決
115 年 04 月 02 日再按乙請求甲賠償於請假期間不能工作之損失，關於具體收入減少部分，乙既已受領該期間之原有薪資，自無不能工作之損失（109年度高等法院法律座談民事類研討問題㈢
臺灣新北地方法院113年度金訴字第2063號刑事判決
115 年 04 月 02 日手前往取款及指示監控手監控車手取款、交水等行為，然旋為埋伏之員警查獲，尚未對洗錢罪欲保護之客體形成任何危險，應認尚未著手於洗錢之行為（臺灣高等法院暨所屬法院113年法律座談會刑事類提案第
臺灣桃園地方法院114年度重家財訴字第3號民事判決
115 年 04 月 02 日足見用以清償婚後債務之婚前財產縱形式已不存在，立法意旨仍認應自婚後財產中扣除其價額，以計入婚後債務之方式以達立法目的（臺灣高等法院暨所屬法院112年法律座談會民事類提案第
臺灣臺北地方法院114年度審訴字第2768號刑事判決
115 年 04 月 02 日至於他人是否因行為人之詐術行為而陷於錯誤，則與未遂犯之成立無關（最高法院106年度台上字第1095號判決、臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會刑事類提案第11號研討結果同
臺灣臺北地方法院114年度審訴字第2768號刑事判決
115 年 04 月 02 日至於他人是否因行為人之詐術行為而陷於錯誤，則與未遂犯之成立無關（最高法院106年度台上字第1095號判決、臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會刑事類提案第11號研討結果同
臺灣臺北地方法院114年度訴字第1650號刑事判決
115 年 04 月 02 日至於他人是否因行為人之詐術行為而陷於錯誤，則與未遂犯之成立無關（最高法院106年度台上字第1095號判決意旨參照，臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會刑事類提案第
臺灣彰化地方法院115年度司票字第481號民事判決
115 年 04 月 01 日所示本票「憑票准於年月日無條件擔任兌付或其指定人」後方空白處簽名；惟按本票記載受款人為發票人者，應視為無記名票據，該本票並非無效(臺灣高等法院暨所屬法院102年度法律座談會民事類第
臺灣士林地方法院115年度司票字第1998號民事判決
115 年 04 月 01 日故該商號及負責人為一權利主體，就簽發之本票負發票人責任，若商號之負責人嗣後變更為他人，係為另一權利主體，兩者主體不同，自不應由後一主體負票據責任（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第
板橋簡易庭115年度板司他字第8號民事判決
115 年 04 月 01 日力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依同法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用本項之規定（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談
臺灣新北地方法院115年度司繼字第1443號民事判決
115 年 04 月 01 日無從以被繼承人之遺產由其等再轉繼承為由，聲明拋棄被繼承人之繼承權（最高法院110年度台簡抗字第290號、113年度台簡抗字第82號裁定意旨、臺灣高等法院暨所屬法院112年法律座談會民事類提案第
臺灣士林地方法院115年度司繼字第187號民事判決
115 年 04 月 01 日是未成年子女因繼承所取得之財產為其特有財產，自應適用上開處分未成年子女特有財產之限制規定，即父母非為子女之利益，不得為未成年子女拋棄繼承（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類提案第
臺灣花蓮地方法院115年度司他字第9號民事判決
115 年 04 月 01 日，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
臺灣士林地方法院115年度補字第405號民事判決
115 年 04 月 01 日又容忍修繕之訴應屬財產權訴訟，其訴訟標的價額，應依其所受利益即修繕漏水避免減少房屋價額為準，故應以預估修繕費用之價額核定之（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第
臺灣臺北地方法院115年度司他字第109號民事判決
115 年 04 月 01 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照