臺灣臺北地方法院115年度司他字第122號民事判決
115 年 04 月 01 日
依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
臺灣桃園地方法院115年度單聲沒字第35號刑事判決
115 年 04 月 01 日即至少不得包括施用者就原有其他用途之物，予以加工製造而供作施用毒品之器具，且仍未喪失其原有用途者在內（臺灣高等法院暨所屬法院90年法律座談會刑事類提案第14號可資參照
臺灣臺北地方法院115年度司他字第113號民事判決
115 年 04 月 01 日114條第1項規，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加給法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民
臺灣臺北地方法院115年度司他字第125號民事判決
115 年 04 月 01 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
臺灣屏東地方法院115年度司家他字第11號民事判決
115 年 04 月 01 日然法院依前揭民事訴訟法第114條第1項規定職權所為之裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由類推適用同法第91條第3項規定，加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案
臺灣臺北地方法院115年度司他字第117號民事判決
115 年 04 月 01 日第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足參
臺灣臺北地方法院115年度司他字第134號民事判決
115 年 04 月 01 日22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足參
臺灣屏東地方法院115年度司家他字第10號民事判決
115 年 04 月 01 日然法院依前揭民事訴訟法第114條第1項規定職權所為之裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由類推適用同法第91條第3項規定，加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案
臺灣桃園地方法院115年度補字第204號民事判決
115 年 04 月 01 日其所得之利益為債權人對債務人之債權，而此債權包括本金、利息及違約金在內，債權人就訴訟標的所有之利益自應全部計入訴訟標的價額，並應併計至起訴時止之利息及違約金（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案
臺灣臺北地方法院115年度司他字第44號民事判決
115 年 04 月 01 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
臺灣臺南地方法院115年度司他字第57號民事判決
115 年 04 月 01 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
臺灣臺北地方法院115年度司他字第130號民事判決
115 年 04 月 01 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
臺灣臺中地方法院115年度審金訴字第244號刑事判決
115 年 04 月 01 日、犯罪動機、目的、手段、比例原則，暨智識、經濟與生活狀況（參審金訴卷第44頁審理筆錄所載、個人戶籍資料查詢）等一切情狀，量處如主文所示之刑（參臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會刑事類提案第
臺灣新北地方法院115年度毒聲字第261號刑事判決
115 年 04 月 01 日勒戒之理由為說明，除檢察官之裁量有違法或濫用其裁量權之情事外，法院僅得依法裁定被告令入勒戒處所執行觀察、勒戒，尚無自由斟酌以其他方式替代之權限(臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會刑事類提案第
板橋簡易庭114年度板小字第4129號民事判決
115 年 04 月 01 日未繳納電信費等原因，致系爭契約提前終止時，債務不履行所致生損害，雙方事先預定被告應賠償一定金額，核其性質係損害賠償額預定性質之違約金，此有臺灣高等法院暨所屬法院92年度法律座談
臺灣雲林地方法院115年度養聲字第17號民事判決
115 年 04 月 01 日號函參照），可見民法第1073條之1第2款規定「但夫妻之一方，收養他方之子女者，不在此限」，其中「他方」，依上說明，應解釋包含已死亡配偶（臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談
臺灣臺中地方法院115年度審金訴字第91號刑事判決
115 年 04 月 01 日暨智識、經濟與生活狀況（參審金訴卷第33頁審理筆錄所載、個人戶籍資料查詢），另同質案件於偵、審中，及起訴求刑意見等一切情狀，量處如主文所示之刑（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會刑事類提案
臺灣臺北地方法院115年度聲參字第1號刑事判決
115 年 04 月 01 日故被害人聲請參與沒收程序，核與要件不符，法院應將其聲請駁回(臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會刑事類提案第49號研討結果參照)。
臺灣臺北地方法院115年度聲參字第1號刑事判決
115 年 04 月 01 日故被害人聲請參與沒收程序，核與要件不符，法院應將其聲請駁回(臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會刑事類提案第49號研討結果參照)。
臺灣臺北地方法院115年度聲參字第1號刑事判決
115 年 04 月 01 日故被害人聲請參與沒收程序，核與要件不符，法院應將其聲請駁回(臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會刑事類提案第49號研討結果參照)。