又原告陳述本件侵權行為地在被告謝素萍之住所（見本院卷第38頁）即桃園市中壢區；原告雖援引臺灣高等法院暨所屬法院112年法律座談會民事類提案第23號審查意見，主張原告住所地即新北市三重區為本件侵權行為結果發

故法院應依職權逕行扣除三分之二裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會決議意旨參照）。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條（本件係刑事庭移送前來，依卷內資料雖無相關訴訟費用之支出，然依臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會民事類提案第18號研討

臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第11號研討結論參照。

①按債權人提起撤銷詐害訴訟，訴訟標的價額應併計至起訴時止之利息及違約金(臺灣高等法院109年法律座談會民事類提案第17號參照)。

法院裁定開始更生或清算程序「後」，為保全處分及變更保全處分之期間，不受本條例第19條第2項之限制（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類提案第37號研究意見參照之

因侵害社會法益，僅單純論以一罪，復因持有後，進而施用第二級毒品，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，故應論以施用第二級毒品罪一罪(臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會

是在變價分割共有物之強制執行程序，依其性質應無強制執行法第80條之1第1項規定之準用（本院暨所屬法院93年法律座談會民事類提案第16號決議意旨參照）。

從而，具保人於具保後，縱入監執行，經法院認定被告有逃亡事實，即應裁定沒入保證金（臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會刑事類提案第28號研討結果參照）。

是以，警示帳戶通報遵循之程序及要件，與刑事訴訟法規定之扣押不同（本院暨所屬法院111年法律座談會民執類提案第16號研討結果參照）。

聲請選派檢查人之規定，除具備繼續1年以上，持有已發行股份總數百分之3之股東之要件外，別無其他資格之限制（最高法院89年度台抗字第660號裁定意旨、臺灣高等法院暨所屬法院95年度法律座談會民事類提案第

倘行為人不能證明其行為無過失，自屬不法侵害，依同法第1項前段規定，亦應負損害賠償責任；本院暨所屬法院114年法律座談會民事類提案第16號決議意旨，亦同此見解。

侵害社會法益，僅單純論以一罪，復因持有後，進而施用第二級毒品，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，故應論以施用第二級毒品罪一罪（臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會刑事類提案第

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條（本件係刑事庭移送前來，依卷內資料雖無相關訴訟費用之支出，然依臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會民事類提案第18號研討

且至本院言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，惟仍應依民事訴訟法第87條第1項規定諭知訴訟費用負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，以確定其數額（臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會民事類提案第

即非上開規定所稱之被保險人、受益人或支出殯葬費之人領取各種保險給付之權利，除有其他不得強制執行之情形外，尚難以其為勞保老年給付而謂不得強制執行（臺灣高等法院暨所屬法院93年法律座談會民事執行類

依消債條例第53條第2項第3款之規定，債務人於6年或8年後即可債務消滅，毋庸清償至12年6月，應讓債務人有早日解脫債務之機會，立法意旨甚明（臺灣高等法院暨所屬法院97年法律座談會民事類

且至本院言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，惟仍應依民事訴訟法第87條第1項規定諭知訴訟費用負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，以確定其數額（臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會民事類提案第

提案二研討結果、最高法院111年度台上字第4115號判決意旨、臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會刑事類第24號提案研討結果等參照）。

6號、第7號審查意見、106年法律座談會民事類提案第2號審查意見參照）。