㈡、綜上，賴慶應所受之損害總金額為6萬7,280元（即醫療費用7,280元+精神慰撫金6萬元=6萬7,280元）。

影響，空口請求慰撫金，應無理由，又兩造係因債務糾紛引發肢體衝突，且原告所受傷勢尚非重大亦非不可復原，衡以被告僅大學畢業且已婚育有2子，扶養近70歲父親，原告請求賠償精神慰撫金

㈥原告精神慰撫金之請求過高，應予酌減等語。㈦並聲明：原告之訴駁回。

㈢至於原告請求精神慰撫金12萬元部分：按人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之。前項情形以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金。

、醫療用品費用26,847元、看護費用87,820元、車輛維修費用34,787元、交通費用81,902元、薪資損失102,683元、勞動能力減損3,006,558元、精神慰撫金

被上訴人之行為顯已侵害上訴人之財產權益，並造成上訴人精神困擾與焦慮，爰請求精神慰撫金3萬元。

聰憲之配偶蔣馥宇業已與被告達成和解並撤回告訴，並明示同意不行國民參與審判，雖被害人之兄、妹因驟失至親，迄今未能寬恕被告並撤回告訴，被告對此深感遺憾與愧疚，然依民法第194條之規定，精神慰撫金之請求權人僅限於父母

受有顏面及後頭枕部擦挫傷，後頭枕部血腫，前胸擦挫傷、左上背擦挫傷、右大腿挫傷、肛門右側0.1公分表淺擦傷等傷勢，爰依民法第184條第1項、第2項、第195條第1項等規定，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣

第5頁），嗣於本院主張其因被上訴人前揭行為受有損害，被上訴人應依侵權行為法律關係賠償其支出之醫藥費3萬780元、交通費6852元及薪資損失9萬4908元，並應給付精神慰撫金

又上訴人所主張精神慰撫金10萬元部分，顯屬過高，應依傷勢程度及事實酌定。而系爭事故發生原因，依初判表認定，雙方均有過失。

從而，原告請求被告賠償精神慰撫金50萬元，亦難認有據。

且因甲男遭霸凌後身心狀況不定，甲父、甲母長期擔心受怕，須付出加倍心力，如同性侵害被害人之父母，受有身分法益之侵害且情節重大，自得各別請求被告賠償如附表編號⒉、⒊所示精神慰撫金

⒎精神慰撫金部分：按被害人所得請求賠償相當金額之慰撫金，法院在為量定時，應斟酌該加害人之所受之傷害、身分、地位及經濟狀況等關係定之；且此部分非財產上損害之慰藉金

250萬元本息；上訴人張雅蓁、張文龍、張雅秀（下各逕稱姓名，與張文鶯合稱上訴人）精神慰撫金各200萬元本息。

精神上痛苦及被告等2人婚外情持續之期間、加害程度（被告係明知丙女為有配偶之人仍與之發生婚外情，但僅有1次擁抱、親吻）、被告書立系爭字據承諾賠償之金額等一切情狀，認原告請求精神慰撫金

經查，原告主張被告於彰化地檢署為系爭證言致原告受有名譽權損害，請求精神慰撫金等語，原告就其主張之事實明確表明系爭證言之內容及偵查案號，並當庭提出系爭他案筆錄影本，非全然無據

原告爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）96,000元（以原告3個月薪水為計算基準），以及請求被告應在系爭臉書社團公開刊登澄清貼文，以回復原告名譽

爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項、個人資料保護法第28條第2項前段、第29條第1項、第2項之規定，擇一請求賠償精神慰撫金、刪除貼文、張貼判決等語。

2.精神慰撫金：得請求12,000元。