查原告等人為被害人黃武雄之配偶及子女，被害人黃武雄因系爭事故死亡，其等分別遭受喪夫、喪父之痛，精神上當受有莫大痛苦，自均得請求被告賠償相當金額之精神慰撫金。

㈢伊因被告上開行為而受有非財產上之精神損害，因此，請求被告賠償伊精神慰撫金新臺幣（下同）50萬元，爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項之規定，提起本件訴訟等語

⒋精神慰撫金150,000元：原告所受損失僅為財產上之損失，亦無民法第195條第1項之人格法益受侵害，自無從請求精神慰撫金。

身心俱疲飽受痛苦折磨，罹患重度憂鬱症與嚴重失眠，多次進出身心科診所治療，日後還須至復健科診所進行復健，傷勢已摧毀自身免疫系統與健康，使家庭陷入無止盡混亂，請求精神慰撫金

元)、原告乙○○4,432,039元(計算式：扶養費1,432,039元＋精神慰撫金3,000,000元)。

況亦有稅務T-Road資訊連結作業查詢結果可佐（見本院卷第37至47頁），並參以被告所為實際加害情形，及兩造爭執之原因、原告精神上受損害程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金

原告受有系爭傷害，係因被告管理、維護系爭農場有缺失所致，被告應賠償原告醫療費用新臺幣（下同）54萬5,422元、精神慰撫金100萬元及不能工作之損失29萬6,340元，

繳納之上金額；就⑤部分，原告得依消費借貸法律關係，請求被告返還借款；另因被告應成立侵權行為，原告得依民法第184條第1項前段請求被告賠償上開共814,200元金額及精神慰撫金

3.綜上，原告得請求賠償之數額為系爭機車維修費4萬6,247元元、精神慰撫金1萬6,000元，合計6萬2,247元（計算式：4萬6,247元＋1萬6,000元＝6萬2,247元）

㈢被上訴人得請求之精神慰撫金數額為何？

11精神慰撫金1,000,000元。1,000,000元。80,000元。原告請求金額合計：3,298,695元。4,135,887元。

6精神慰撫金150,000元。50,000元。請求金額合計：309,978元本院認定合計金額：164,864元。

㈤原告精神慰撫金之請求過高，應予酌減等語。㈥並聲明：原告之訴駁回。如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

5、精神慰撫金10萬元按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

背架費23,000元、原告機車修理費10,830元，並受有1個月看護費損失36,000元、3個月不能工作之薪資損失82,410元；原告因身體受傷造成精神相當痛苦，請求精神慰撫金

㈡原告游文吉等21人主張系爭墳墓遭被告毀損，系爭遺骨及墓碑遭被告取走，損害原告遷葬意思決定自由之人格權以及祭祀祭祖之人格權，請求精神慰撫金，有無理由？

⒑精神慰撫金2,000,000元。⒒衛浴設備、休養床組費用17,300元。⒓合計：5,930,680元。

⑺原告精神慰撫金之請求過高，應予酌減。

又被告侵害許聰仁身體健康、原告身體健康及名譽權，應分別賠償許聰仁精神慰撫金100,000元及賠償原告精神慰撫金353,035元，爰就原告部分，依照民法第184條、第195

年度偵字第32390、34162、39935號起訴書（下稱系爭起訴書）附表編號1至83號所載金額共計新臺幣（下同）1,712萬291元，加計系爭起訴書未列犯罪事實、精神慰撫金後