故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任

，方符舉證責任分配之原則（最高法院109年度台上字第2539號判決意旨參照）。

第按若負舉證責任之人先不能舉證，以證實自己主張之事實之真實，則他造就其抗辯事實即令不能舉證，或所舉證據尚有疵累，法院亦不得為負舉證責任之人有利之認定。

，要應解為貸與人就要物性之具備已盡舉證責任（最高法院80年度台上字第2133號、86年度台上字第3880號判決意旨，最高法院69年度第27次民事庭會議決議參照）。

1.舉證責任分配按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任（民事訴訟法第277條前段規定參照）。

原告陳稱不能受限測量技術未區分A、B屋範圍，反使被告保有無權占用之A、B屋乙節，固見附圖一僅測繪出編號A之單一地上物，未能區辨A、B屋及被告之關聯，惟基於民事訴訟之辯論主義及舉證責任之分配

行為人因故意或過失不法侵害他人權利，亦即行為人之行為須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任

又檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。

），須先舉證受益人取得利益，係基於受益人之「侵害行為」而來，但無庸就不當得利成立要件中之無法律上之原因舉證證明；受損人舉證後，受益人須就其有受利益之法律上原因，負舉證責任

當事人主張事實，須負舉證責任，倘其所提出之證據，不足為主張事實之證明，自不能認其主張之事實為真實。

故當事人主張之事實，須負舉證責任，倘其所提出之證據，不足為主張事實之證明，自不能認其主張之事實為真實。又行政機關對於人民有所處罰，必須確實證明其違法之事實。

主張成立借名契約者，應就該契約成立之利己事實，負舉證責任。

主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（最高法院100年度台上字第328號判決意旨參照）。

又刑事訴訟法第161條第1規定檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。

㈥基上，依原告所提證據，尚無從逕行推認14樓房屋天花板等受損，與15樓房屋間具有因果關係，原告為應負舉證責任之一方，應受舉證不足之不利益，本院難為有利於原告之認定。

復按刑事訴訟法第161條第1項規定，檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，是檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任，倘其所提出之證據

，方符舉證責任分配之原則（最高法院109年度台上1456號民事判決意旨參照）。

如票據債務人依票據法第13條規定主張其與執票人間有抗辯事由存在時，原則上仍應由票據債務人負舉證責任，以貫徹票據無因性之本質，與維護票據之流通性。

原告主張系爭買賣協議書之賣方為被告一情，為被告所否認，自應由原告就此有利於其之事實負舉證責任。

載於聲請簡易判決處刑書，主張被告成立累犯，並提出前案判決書、前案聲請簡易判決處刑書、刑案資料查註紀錄表各1份為憑（見速偵卷第20頁及反面、第28至31頁），堪認檢察官對此已盡舉證責任