須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任

查，原告固另主張Ａ０２亦為系爭占用物之事實上處分權人乙情，業據Ａ０２否認，則此部分有利於原告之事實，自應由原告負舉證責任。

原判決未送鑑定，即遽認該液體具有腐蝕性，錯置舉證責任。

日執行完畢（後接續執行拘役刑，於114年8月8日執行完畢），構成累犯，並提出被告之刑案資料查註紀錄表（內容同法院前案紀錄表）作為佐證，堪認檢察官對於構成累犯之事實，已善盡舉證責任

又原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則。

且被告2人於前案114年5月27日言詞辯論期日，業已當庭自認系爭借款總額為2,739,600元，其等雖抗辯後續已有清償云云，然原告予以否認，被告依法應就清償事實負舉證責任

而相對人就其已提示乙節雖不負舉證責任，但非謂其究係何時、向何人及如何提示可不為任何陳述，觀之相對人所提聲請狀，並未敘明其何時、何地、如何向伊等為付款之提示，原法院司法

意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任

如債權人於受領給付後，以債務人給付不完全為由，請求債務人賠償損害，應先由債權人就其所受領之給付未符合債務本旨並受有損害，及二者間有因果關係存在之要件事實，負舉證責任。

另刑事訴訟法第161條第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。

，並指出證明之方法，因此檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任，倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以

次按刑事訴訟法第161條第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。

又按刑事訴訟法第161條第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。

須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任

然系爭和解契約原告允諾交付被告之金額為40萬元乙情，已如前述，而兩造間對於編號2本票原因關係之確立，已有爭執，揆諸上開見解，對此票據原因關係之確立，應由執票人即本件被告負擔舉證責任

被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以110年度六簡字第163號判決判處有期徒刑4月確定，於110年11月29日易科罰金執行完畢等情，有其法院前案紀錄表附卷可佐，堪認檢察官對此已盡舉證責任

㈡檢察官聲請意旨雖認被告本案犯行應論以累犯，惟除提出被告前案紀錄表外，並未具體指出證明方法以證明被告構成累犯之事實及其應加重其刑之事項，難謂已盡其實質舉證責任，依最高法院

次按以侵權行為為原因，請求被告回復原狀或損害賠償者，應就其權利遭被告侵害之事實負舉證責任；倘若原告不能證明自己主張之事實為真實，縱令被告就其抗辯事實不能舉證

張鍾孟軒返還承租之沙發及桌子時業已毀損而受有損害，故依民法侵權行為及系爭契約之法律關係請求被告負損害賠償及連帶保證責任，即應就鍾孟軒不當使用承租之沙發及桌子而使之受損之事實負舉證責任

三、本院得心證理由㈠確認法律關係不存在之訴，如被告主張其法律關係存在，應由被告負舉證責任。