高雄簡易庭111年度雄秩抗字第1號刑事判決
111 年 01 月 18 日
又言論及請願等表意自由乃憲法第11條、第16條所保障之人民基本權利，人民在任何場所行使言論自由或請願權，既帶有表意溝通之性質，本難避免對場所原來秩序產生一定影響。
臺灣高等法院110年度上易字第616號刑事判決
111 年 01 月 18 日按言論自由為人民之基本權利，憲法第11條定有明文保障，國家應給予最大限度之維護，俾其實現自我、維護人性尊嚴、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮。
臺灣高等法院 臺中分院110年度上易字第918號刑事判決
111 年 01 月 18 日再按言論自由為人民之基本權利，國家應給予最大限度之維護，然為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護，法律當得對言論自由依其傳播方式為合理之限制，刑法第309條公然侮辱罪之規定
臺灣新竹地方法院110年度訴字第392號民事判決
111 年 01 月 18 日民法雖未規定如何調和名譽保護及言論自由，惟仍應適用侵權行為一般原則及司法院釋字第509號解釋創設性之合理查證義務外，刑法第310條第3項「真實不罰」及第311
臺灣彰化地方法院110年度易字第576號刑事判決
111 年 01 月 17 日是以，被告此部分發言既非以貶抑告訴人之人性尊嚴為其唯一目的，仍應於權衡時為有利於言論自由之推定，不因其用語並非溫良敦厚即不受言論自由之保護。
臺灣雲林地方法院110年度訴字第62號刑事判決
111 年 01 月 17 日㈣按言論自由為人民之基本權利，國家應給予最大限度之維護，然為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護，法律當得對言論自由依其傳播方式為合理之限制，刑法第310條誹謗罪之規定
臺灣屏東地方法院110年度智附民字第5號刑事判決
111 年 01 月 17 日然以判決命加害人登報之處分，涉及憲法第11條言論自由所保障之不表意自由，若為回復受害人之名譽，有限制加害人不表意自由之必要，應就不法侵害人格法益情節之輕重與強制表意之內容等
臺灣臺北地方法院109年度選訴字第3號刑事判決
111 年 01 月 17 日及透過其登記補助機票之人，均未參與上開餐會或領取機票補助；另被告張○○將陳○○所設立之微信群組名稱改為「翻轉臺灣藍天重現」，及邀請群組內的人參與上開餐會，僅係言論自由的表現
臺灣士林地方法院110年度易字第453號刑事判決
111 年 01 月 14 日三、又按言論自由為人民的基本權利，憲法第11條有明文保障，國家應給予最大限度的維護，以便人民得以實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動的功能得以發揮，而
中壢簡易庭110年度壢簡字第796號民事判決
111 年 01 月 14 日又言論自由為人民之基本權利，有促進民主政治發展、實現多元社會價值之功能。
臺灣高雄地方法院110年度簡上字第193號民事判決
111 年 01 月 14 日次按言論自由為人民之基本權利，憲法第11條有明文保障；名譽權旨在維護個人主體性及人格之完整，為實現人性尊嚴所必要，亦受憲法第22條所保障；司法院大法官會議釋字第509
臺灣桃園地方法院110年度審簡字第597號刑事判決
111 年 01 月 14 日㈤爰審酌被告不思以理性方式解決與告訴人間之財務糾紛，竟恣意貼文於上開社群網站，而散布屬告訴人私德領域且足以毀損名譽之文字，已逾越言論自由之界線，被告雖坦承犯行，尚有悔意
板橋簡易庭110年度板秩字第298號刑事判決
111 年 01 月 13 日且人數約6人既屬固定，縱屬被移送人等召集，亦難認其係集合不特定之人，且有隨時可以增加之情況，且被移送人係欲向新北市長陳情，並無妨礙公務進行意圖，其訴求應屬憲法保護言論自由範疇
臺灣嘉義地方法院110年度自字第1號刑事判決
111 年 01 月 13 日㈢按言論自由為憲法所保障之人民基本權，法律固應予以最大限度之維護。
臺灣嘉義地方法院110年度自字第1號刑事判決
111 年 01 月 13 日㈢按言論自由為憲法所保障之人民基本權，法律固應予以最大限度之維護。
臺灣臺北地方法院110年度訴字第6323號民事判決
111 年 01 月 12 日又按言論自由及名譽均為憲法所保障之基本權利，二者發生衝突時，對於行為人之刑事責任，現行法制之調和機制係建立在刑法第310條第3項「真實不罰」、第311條「合理評論」之規定
臺灣臺中地方法院110年度訴字第2116號民事判決
111 年 01 月 12 日又按憲法第11條保障人民之言論自由，除保障積極之表意自由外，尚保障消極之不表意自由，以判決命加害人登報道歉，即涉及憲法第11條言論自由所保障之不表意自由，
臺灣嘉義地方法院110年度聲判字第31號刑事判決
111 年 01 月 11 日惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護，法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制。
臺灣桃園地方法院109年度訴字第574號刑事判決
111 年 01 月 11 日因此，法院於適用刑法第309條限制言論自由基本權之規定時，自應根據憲法保障言論自由之精神為解釋，於具體個案就該相衝突之基本權或法益（即言論自由及人格名譽權
臺灣臺北地方法院110年度聲判字第290號刑事判決
111 年 01 月 11 日是以，言論自由為人民之基本權利，國家應給予最大限度之維護，然為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護，法律當得對言論自由依其傳播方式為合理之限制，刑法第310條誹謗罪之規