2.被告有無原告主張違反保護他人法律（道路交通安全規則第140條第1款任何人不得設置足以妨礙交通之物品）之情事？

㈡按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第7款定有明文。

路外，就汽車相互碰撞而衍生民事侵權行為損害賠償訴訟，與一般道路交通事故並無不同，仍應參酌道路交通安全規則之相關規定，而使其注意義務具體化。

又按汽車行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，道路交通安全規則第93條第1項第2款並有明文。

堪認原告確實有在多車道不依道路交通安全規則第98條第1項第6款規定駕車之系爭違規行為。

同條例第92條第1項授權訂定之道路交通安全規則第112條第1項第9款規定：「汽車停車時，應依下列規定：……九、顯有妨礙其他人、車通行處所，不得停車。」

，不得任意以迫近或其他方式，迫使前車讓道；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車，道路交通安全規則第

審酌被告本應確實遵守道路交通安全規則，以維自身及其他用路人之生命、身體及財產安全，卻因過失釀成本案道路交通事故，致告訴人受有傷害，應屬不該。

二、按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌，且轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第1、7款訂有明文。

條第1款之適用，應適用道路交通安全規則第134條第2款，再審相對人有道路交通安全規則第93條1項第2款之適用。

按駕駛人應注意車前狀況，且後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，道路交通安全規則第94條第1、3項訂有明文，被告駕駛車輛，對於上開道路交通安全規則，自應瞭解並予以遵守

二、論罪科刑：㈠按汽車牌照為公路監理機關發給，固具公文書之性質，惟依道路交通安全規則第8條之規定，汽車牌照僅為行車之許可憑證，自屬刑法第212條所列之特許證之一種（最高法院

㈢量刑部分：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛動力交通工具參與道路交通，本應小心謹慎以維自身及他人之安全，竟仍疏未遵守道路交通安全規則，釀生本件事故，進而致告訴人卞泓

㈢、次按行車遇有變換車道時所用之燈光及駕駛人之手勢，應依下列規定：六、變換車道時，應先顯示欲變換車道方向之燈光或手勢，道路交通安全規則第91條第1項第6款定有明文。

考量被告漠視我國駕駛證照規制，且其未遵守道路交通安全規則，進而造成告訴人之法益侵害，予以加重其刑尚無不符罪刑相當原則之情形，是依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1

二、論罪科刑：㈠、按汽車牌照為公路監理機關所發給，固具有公文書性質，惟依道路交通安全規則規定，汽車牌照僅為行車之許可憑證，自屬於刑法第212條所列特許證之一種（最高法院63年度台

被告廖豐輝應「注意此車前狀況並隨時採取必要之安全措施」（道路交通安全規則第94條第3項參照），而依當時天候、路況並無不能注意之情事。

道路交通安全規則第112條第5項第2、3、4款定有明文。再按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條亦有明文。

二、按駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。

，又行人應在劃設之人行道行走，在未劃設人行道之道路，應靠邊行走，道路交通安全規則第133條亦定有明文。