⑸又醫療法第82條第2項醫師須負擔損害賠償責任前提，乃為其所為醫療行為致生損害於「病人」，因此該規定係對於自然人受有損害而為要件，而本件為系爭貓隻發生死亡結果，自無從適用醫療法上開規定

醫療法第106條第3項對於醫事人員或緊急醫療救護人員以強暴、脅迫、恐嚇或其他非法之方法，妨害其執行醫療或救護業務者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。

醫療法第106條第3項對於醫事人員或緊急醫療救護人員以強暴、脅迫、恐嚇或其他非法之方法，妨害其執行醫療或救護業務者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。

二、刑之加重與減輕：㈠被告前因違反醫療法等案件，經原審法院以111年度沙簡字第426號刑事簡易判決判處有期徒刑3月確定，於民國112年3月15日執行完畢等情，業據公訴意旨主張明確

醫療資訊系統、檢驗資訊系統、資訊系統路掛號系統）、資訊系統權限管理、管理與規劃（醫療資訊主機管理與規劃）、報表提供（資料數據報表、行政數據報表），其工作權責包括在醫療法

二、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，係犯醫療法第106條第3項之妨害醫事人員執行醫療業務罪。

㈣、被告前因犯醫療法第106條第3項之對於醫事人員以強暴、恐嚇妨害其執行醫療業務罪，經本院以112年度基簡字第913號判決判處有期徒刑2月確定，於民國113年4月3日易科罰金執

可知醫師出具之診斷書若有錯誤、虛偽，醫師之執業執照、醫師證書均可能因而廢止，是其正確性甚高，且司法機關隨時可以調取醫師依醫師法第12條規定而製作，並由醫師執業之醫療機構依醫療法第

114年度簡上字第40號上訴人即被告鄭瑞寅（現於法務部○○○○○○○○附設屏東監獄竹田分監執行中）上列上訴人即被告因醫療法等案件

㈡查被告前因違反醫療法、公共危險、妨害公務等案件，經法院各判處有期徒刑2月，接續執行後，於民國112年10月25日執行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可佐，被告於受上開

二、論罪科刑：(一)核被告陳豪傑所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪及醫療法第106條第3項之以強暴、恐嚇妨害醫事人員執行醫療業務罪。

五、本院之判斷：㈠按醫療法之制定目的在於促進醫療事業的健全發展，合理分布醫療資源，提高醫療品質，保障病人權益，增進國民健康，為醫療法第1條前段所明揭。

可知醫師出具之診斷書若有錯誤、虛偽，醫師之執業執照、醫師證書均可能因而廢止，是其正確性甚高，且司法機關隨時可以調取醫師依醫師法第12條規定而製作，並由醫師執業之醫療機構依醫療法第

醫事人員因執行醫療業務致生損害於病人，以故意或違反醫療上必要之注意義務且逾越合理臨床專業裁量所致者為限，負損害賠償責任，醫療法第82條第1項、第2項定有明文。

足見被告之病識感相較案發時已有提升，且嗣後業已接受相當期間之全日住院治療，認知功能亦有恢復，於本件案發之112年間雖陸續為毀損、妨害公務、違反醫療法、恐嚇公眾等犯行，

受害結果與個人隱疾、環境、疾病交互作用及疫苗特性相關，其具有高度專業性及複雜性，且此依法律規定組成之合議組織，採共識決，由代表不同利益觀點（多元價值）之社會成員組成（含醫療、法

113年度訴字第1167號抗告人林世傑訴訟代理人朱宏杰律師上列抗告人因與相對人衛生福利部間醫療法事件

5醫療法有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

醫療法並無明文規定。」等語，有該函文在卷可稽（見本院第89-90頁）。

二、論罪科刑：㈠法律適用：核被告所為，係犯醫療法第106條第3項之對醫事人員以恐嚇之方法妨害其執行醫療業務罪，雖同時構成刑法第305條之恐嚇危害安全罪，然上開醫療法第