板橋簡易庭113年度板簡字第1747號民事判決
113 年 09 月 04 日
又被告雖以中醫非治療之必要藥品，顯然忽略中醫學做為醫學之專門學科，亦有其專業性，中醫師依其實際見聞及專業知識所下之診斷，且而一般人民受有筋骨傷害時，除循一般西醫療法外
臺灣橋頭地方法院113年度醫字第6號民事判決
113 年 09 月 03 日吳世重讓原告輕病住院，事屬醫療法非屬醫療必要之過度用藥之治療行為。
臺灣高等法院113年度上訴字第2806號刑事判決
113 年 09 月 03 日醫院開立診斷證明書交付病人後，醫師已經依據自己判斷做好自己責任，並無違反醫療法相關規定，病人私下如何偽造、變造，和醫療業務正確性有何關連？
臺灣橋頭地方法院113年度審易字第977號刑事判決
113 年 09 月 02 日理由一、被告陳胤仲因醫療法等案件，經檢察官依通常程序起訴，因被告於本院準備程序中自白認罪，本院認為宜以簡易判決處刑。
臺灣臺南地方法院113年度醫簡上字第1號民事判決
113 年 08 月 30 日82條規定，被上訴人為郭怡芳之僱用人，就此應賠償伊精神慰撫金7萬元，爰依民法第184條、第195條、第188條、醫療法第22條第2項、第82條第1至3項、消保法第51
臺灣臺南地方法院113年度醫簡上字第1號民事判決
113 年 08 月 30 日醫療機構不得違反收費標準，超額或擅立收費項目收費，醫療法第22條定有明文。
臺中高等行政法院 地方庭112年度巡簡字第3號行政判決
113 年 08 月 30 日由於原告並非醫療機構，被告認原告有醫療法第84條非醫療機構擅自刊登醫療廣告之違規，於112年1月11日依醫療法第104條規定，以府衛醫字第1120020781號行政裁處書
臺灣彰化地方法院113年度撤緩字第85號刑事判決
113 年 08 月 30 日臺灣彰化地方法院刑事裁定113年度撤緩字第85號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官受刑人張俊源上列聲請人因受刑人違反醫療法案件，聲請撤銷緩刑之宣告(
臺灣彰化地方法院113年度簡字第1607號刑事判決
113 年 08 月 30 日醫療法第106條違反第24條第2項規定者，處新臺幣3萬元以上5萬元以下罰鍰。如觸犯刑事責任者，應移送司法機關辦理。
臺灣桃園地方法院113年度審交簡字第84號刑事判決
113 年 08 月 30 日可知醫師出具之診斷書若有錯誤、虛偽，醫師之執業執照、醫師證書均可能因而廢止，是其正確性甚高，且司法機關隨時可以調取醫師依醫師法第12條規定而製作，並由醫師執業之醫療機構依醫療法第
臺灣屏東地方法院110年度醫字第3號民事判決
113 年 08 月 30 日(三)次依醫療法第60條第1項規定：「醫院、診所遇有危急病人，應先予適當之急救，並即依其人員及設備能力予以救治或採取必要措施，不得無故拖延。」
臺灣高等法院113年度毒抗字第295號刑事判決
113 年 08 月 30 日日依檢察官指揮詢問被告，並當庭告知「因各縣市政府毒品危害防制中心有連結社政、衛政、醫療等資源，為藥癮者本人或家屬提供諮詢服務，包含『戒癮治療』、愛滋病的篩檢、心理輔導、醫療、法
臺灣彰化地方法院113年度勞訴字第16號民事判決
113 年 08 月 30 日所稱住院醫師，指依醫師法第7條之1授權訂定之專科醫師之分科及甄審辦法或醫療法第18條第2項規定，接受畢業後綜合臨床醫學訓練（一般醫學訓練）、專科醫師訓練或負責醫師訓練之醫師
臺灣新北地方法院111年度訴字第1294號民事判決
113 年 08 月 29 日⑶又醫療法有關「告知後同意法則」之規範，旨在經由危險之說明，使病人得以知悉侵入性醫療行為之危險性而自由決定是否接受，以減少醫療糾紛之發生，並展現病人身體及健康之自主權
臺灣臺中地方法院113年度訴字第344號刑事判決
113 年 08 月 29 日」係屬新增之刑法第339條之4犯罪之減輕規定，惟本案係以醫院(醫療法人)為單位，過程中由自然人提供勞務，作為分期折抵扣點方式彌補健保署損害(見偵34341卷一第53頁)，
臺灣臺北地方法院112年度訴更一字第19號民事判決
113 年 08 月 28 日另依據醫療法第76條第3項規定：「醫院、診所對於非病死或可疑為非病死者，應報請檢察機關依法相驗。」
臺灣高等法院113年度交聲再字第17號刑事判決
113 年 08 月 28 日並與醫療法第63條第1項規定不合？並與醫師法第11條第1項規定不合？並與醫療法施行細則第53條第3項、第4項規定不合？並與耕莘醫院病歷摘錄單之記載不合？
臺灣高等法院113年度上易字第286號民事判決
113 年 08 月 28 日110年6月20日早上，至伊母親李董秀清位於臺北市○○區○○○路0段000巷00弄00號4樓住處（下稱系爭住處）相驗遺體，依醫師法第12條之1、第16條、第28條之4第5款、醫療法第
臺灣高等法院113年度上易字第978號刑事判決
113 年 08 月 28 日臺灣高等法院刑事判決113年度上易字第978號上訴人即被告蘇明焜選任辯護人余瑞陞律師上列上訴人因醫療法等案件，不服臺灣新北地方法院112年度易
士林簡易庭113年度士簡字第1118號刑事判決
113 年 08 月 28 日經臺灣臺北地方法院以108年度簡字第2053號判決判處有期徒刑5月確定；㈥竊盜案件，經臺灣士林地方法院以108年度審簡字第1160號判決判處有期徒刑3月確定；㈦違反醫療法案件