企業經營者違反前項規定，致生損害於消費者或第三人時，應連帶負賠償責任；但企業經營者能證明其無過失者，法院得減輕其賠償責任，固為消費者保護法第7條明文，而修法後醫療法

面實施衛教乙情，為被告陳述在卷(見本院卷第209頁)，足見永奇公司販售系爭助勃器、張力環需經過多重程序，從海外取得合法銷售、認證至產品到臺灣後重新包裝符合在地法規，再到醫療法規限制僅能在具備執照之藥局或醫療院所販

故由該次修正醫療法第24條第2項刻意增列「公然侮辱」之行為態樣，修正醫療法第106條第3項則未同時增列「公然侮辱」之行為態樣之結果，已可見立法者有意區分，僅將以「公然侮辱

㈢核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪、醫療法第106條第3項之以強暴方式妨害醫事人員執行醫療業務罪。

三、至報告意旨認被告另涉有違反醫療法第106條第3項罪嫌一節，經查被告所犯，核無直接妨害告訴人執行醫療或救護業務之情形，報告意旨容有誤會，特予敘明。

又司法、檢察機關受理醫療糾紛案件，立法者特於醫療法第98條第1項第4款將上開醫療糾紛之委託鑑定事務，明定由醫審會（鑑定小組）為之。

患如純為查明病因並以接受治療為目的，而到醫療院所就醫診治，醫師於例行性之診療過程中，對該病患所為醫療行為，應依醫師法第12條之規定，製作病歷，並由所屬醫療機構依醫療法規定保存

以上，共100萬元，爰依民法第184條第1項前段、第2項、第195條，醫療法第67條第1項、第82條第1項，消保法第7條第1項、第51條提起本訴等語。

114年2月5日高醫附法字第1130111274號鑑定意見書在卷可憑（見原審卷二第303頁），然其並未實際接觸患者、實際進行手術探查，而病歷乃醫事人員於執行業務時，依醫療法第

二、論罪科刑㈠核被告Ａ０３所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪及醫療法第106條第3項之妨害醫事人員執行醫療業務罪。

(二)是核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪，及醫療法第106條第3項之對於醫事人員執行醫療業務時施強暴罪。

醫療法第106條違反第24條第2項規定者，處新臺幣3萬元以上5萬元以下罰鍰。如觸犯刑事責任者，應移送司法機關辦理。

復有證人即告訴人Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４於警詢及偵查中之證述、扣押刀具2把、佛教慈濟醫療法人大林慈濟醫院診斷證明書及驗傷診斷書、現場照片17張等件在卷可稽，足認被告涉犯刑法第

三、經查：㈠受刑人前因詐欺、醫療法等案件，先後經法院判處如附表所示之刑，且均確定在案，有各該判決及法院前案紀錄表在卷可稽。

二、核被告所為，係犯醫療法第106條第3項以非法方法妨害緊急救護人員執行救護業務罪嫌、刑法第135條第1項妨害公務罪嫌及同法第277條第1項之傷害罪嫌。

伊於民國110年6月29日22時許，因配偶住院問題，在振興醫療財團法人振興醫院（下稱振興醫院）與醫療人員發生爭執，嗣北投分局永明派出所員警獲報到場後，以伊為違反醫療法之現行犯

又原告因本件交通事故致損害精氣神，身心俱疲，擔心後續西醫診治方式及西藥對身體負擔代謝，進而選擇中醫療法，因中藥對人體排斥性低吸收好，不用擔心後續西藥負擔，減少後遺症影響，

二、核被告Ａ０２所為，係犯刑法第277條第1項普通過失傷害及醫療法第106條第3項以強暴之方法妨害醫事人員執行醫療業務等罪嫌。

告訴人提供之與被告聊天紀錄中有幾句話被刪除，但伊因為換手機無法提供實際的聊天紀錄等語，經查：(一)被告因前案涉嫌違反醫師法、醫療法（下稱前案），本署以114年度偵字第

此專案涉嫌違反醫療法規，Ａ０４利用同仁對法規不熟悉之弱勢，誘導執行違法任務，已嚴重危害員工之工作安全。