，及醫療法第61條第2項醫療機構人員不得利用業務上機會獲取不正當利益之規定。

五、本院之判斷：(一)按醫療業務之施行，應善盡醫療上必要之注意，醫療法第82條第1項定有明文。

⒍被告吳昭慶以聲請人違反醫療法第106條第3項為由，請警方帶走聲請人，被告吳昭慶於當下明知聲請人沒有違反醫療法，卻想要聲請人受刑事或懲戒處分，而向警方提出違反醫療法之告訴

謝明吉即謝明吉口腔顎面外科牙醫診所送達代收人蔡岳泰律師相對人臺北市政府衛生局代表人陳彥元（局長）上列當事人間醫療法事件

緊急者，不在此限；醫療機構診治病人時，應向病人或其法定代理人、配偶、親屬或關係人告知其病情、治療方針、處置、用藥、預後情形及可能之不良反應，醫師法第12條之1，醫療法第

三、至告訴暨報告意旨認被告王水木於與告訴人謝豐任爭執過程中，另向告訴人恫以：「林北是兄弟，你給我出來」等語，因認被告同時涉犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌、醫療法第

國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害公務等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、黃鈺軒前因違反醫療法等案件

系爭病症持續有妄想、幻覺且憂鬱等病狀，於門診追蹤治療仍無法有效控制病情，經醫師診斷並經醫療團隊評估後安排住院，伊於系爭期間確有住院治療之必要，所入住宏慈療養院亦屬依醫療法規定領有開業執照之私立醫院

頁），與原告提出資料中經專業醫療訓練之骨科、復健科、物理治療徒手治療性質有別（見本院卷第154頁至第183頁），衡以現行健保制度下就醫便利，民俗療法並非我國醫師法及醫療法所

原告主張與甲○○於109年10月30日結婚，原告於111年1月至8月間為懷孕狀態乙事，業據其提出戶籍謄本、宏其醫療法人宏其婦幼醫院診斷證明書以佐（見本院卷第13至15

理由一、聲請意旨略以：受刑人賴俊華因犯醫療法等案件，先後經判決確定如附件所示之罪刑，爰依刑法第53條、第51條第5款、刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑。

五、原告指稱醫療法第81條涉及健康諮詢，並聲稱系爭商標涉及物理治療、護理和健康諮詢服務。

正另成立醫療財團法人，醫療財團法人成立後，仍由原告提供系爭土地及系爭建物予該醫療法人使用)，無論系爭地上權原設定之目的係建築物、其他地上物甚或竹木，至遲於61

，且朱曦依照當時之「醫療機構因應COVID-19感染管制措施指引」揭示盡量減少暴露人員原則，對原告進行診療與檢查，各醫療過程與處置均符合當時當地之醫療常規，朱曦並無醫療法第

1日112年4月3日臺灣高雄地方法院112年度簡上字第315號113年3月7日臺灣高雄地方法院112年度簡上字第315號113年3月7日註記：⑴聲請書附表編號1、2「罪名」欄僅分別記載「醫療法

雖醫療機構或醫事服務機構得為醫療法、全民健康保險法等之規範對象，惟所得稅法上之租稅主體仍只限於自然人及法人，並無規定醫療法上之醫療機構得為租稅主體，是醫療法第18條第

雖醫療機構或醫事服務機構亦為醫療法、全民健康保險法等之規範對象，惟所得稅法上之租稅主體仍只限於自然人及法人，並無規定醫療法上之醫療機構得為租稅主體，是醫療法第18條第

病患如純為查明病因並以接受治療為目的，而到醫療院所就醫診治，醫師於例行性之診療過程中，對該病患所為醫療行為，應依醫師法第12條之規定，製作病歷，並由所屬醫療機構依醫療法

⑴按醫療業務之施行，應善盡醫療上必要之注意，醫療法第82條第1項定有明文。

二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌及醫療法第106條第3項對於醫事人員執行醫療業務時施強暴罪嫌。