重點摘要行政程序法第69條規定，對無行為能力人送達應向法定代理人為之，對機關或法人應向其代表人或管理人為之，代表人有二人以上時送其中一人即可。
Q · 政府公文要送給誰才算合法送達？
送給法定代理人或代表人才合法
依行政程序法第69條，受送達人若是無行政程序行為能力人（如未成年人、受監護宣告人），公文必須送達給其法定代理人；若是機關、法人或非法人團體，則應向代表人或管理人送達。代表人或法定代理人有二人以上時，送其中一人即生效力。送達對象搞錯不會使處分自始無效，但會使訴願等救濟期間尚未起算。
政府寄給你的公文，不是丟到你家信箱就算數。如果收件人是未成年人或受監護宣告的人（法律上叫「無行政程序行為能力人」），這份公文必須送到法定代理人手上才算合法送達。送錯對象，整個行政處分的時效可能根本沒開始跑。同樣的邏輯套在公司和機關上：送達要找代表人或管理人，不是隨便丟給櫃台小姐。代表人有好幾個？送其中一個就夠了。最容易被忽略的是第四項：如果一個沒有行為能力的人自己跑去機關辦事，卻沒有告訴機關他的法定代理人是誰，在他補正之前，機關可以直接送達給他本人。這聽起來像是對弱勢不利，但反過來想，這是防止程序因為找不到法定代理人而完全卡死的安全閥。
行政程序法第69條為行政文書送達對象的規範條文，明定無行政程序行為能力人之送達應向法定代理人為之、機關法人團體之送達應向代表人或管理人為之，並就複數代表人之送達與無能力人未陳明法定代理人時的暫時送達設計安全閥，是判斷行政送達是否合法、救濟期間是否起算的基礎條文。
AI 輔助整理，以條文原文為準
可以主張送達不合法，但「送達不合法」不等於「處分無效」。處分本身可能仍有效，只是訴願期限尚未起算。策略是主張送達瑕疵、要求機關重新合法送達給法定代理人，再從重新送達之日起算30天提訴願。很多人把「送達不合法」與「處分不合法」搞混，前者只影響期限計算，後者才涉及處分實體效力。
第三項明確規定代表人或管理人有二人以上時，送達其中一人即可，機關不需要每位代表人都送。反過來說，若你是其中一位代表人，「我沒收到」不能當抗辯，因為另一位代表人收到就算合法送達。公司若要確保所有代表人都知道，應在內部建立公文轉知機制，不能期待機關代為通知。
無行為能力人送給法定代理人，機關法人送給代表人或管理人，這是行政程序法第69條的核心規範。
依行政程序法第22條，未成年人、受監護宣告人等不能有效自為行政程序行為者，須由法定代理人代為。
向其設有的代表人或管理人送達；非法人團體須設有代表人或管理人才有當事人能力。
不是。送達瑕疵原則上只影響救濟期間起算，處分實體效力是另一個層次的問題。
確認應受送達對象→拍照保存信封與內容→書面向機關主張送達不合法並要求重新送達。
看你是本人、法定代理人還是公司登記代表人，再比對第69條規定的對象順序。
救濟期間自重新合法送達之日起算，等於把30天訴願期間的起算點重置。
保留送達證書、信封、收件人記載，比對受送達人有無行為能力與是否為登記代表人。
前者是「該送給誰」的根本問題，後者是「誰代收」的問題，送達對象本身錯了補充送達救不回來。
行政送達依行政程序法第69條，民事訴訟送達依民事訴訟法，但對無能力人送法定代理人的邏輯相通。
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
對於無行政程序之行為能力人為送達者，應向其法定代理人為之。 對於機關、法人或非法人之團體為送達者，應向其代表人或管理人為之。 法定代理人、代表人或管理人有二人以上者，送達得僅向其中之一人為之。 無行政程序之行為能力人為行政程序之行為，未向行政機關陳明其法定代理人者，於補正前，行政機關得向該無行為能力人為送達。
立法理由照審查條文通過。
照審查條文通過。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。