法律人 LawPlayer logo
編章節定位
📚資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

行政罰法 第 5 條

行為後法律或自治條例有變更者,適用裁處時之法律或自治條例。但裁處前之法律或自治條例有利於受處罰者,適用最有利於受處罰者之規定。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

重點摘要行政罰法第5條採從新從輕:行為後法律變更時,原則用裁處時新法,但裁處前法律較有利者,適用最有利於受處罰者之規定。

Q · 違規後法律改了,罰單要用哪個版本算?

依行政罰法第5條,行為後法律或自治條例有變更者,原則適用裁處時之法律;但裁處前之法律若對受處罰者較有利(罰額更低、構成要件更嚴、新增免責),則適用最有利於受處罰者之規定。關鍵時間區間是「違規日到裁處前」,只要這段時間曾出現更有利版本,受處罰者即可主張。

白話解讀

你違規被開罰單,從你做出行為到行政機關開單,中間可能隔了幾個月甚至幾年。如果這段時間法律改了,到底要用哪個版本來罰你?這條給的答案是「從新從輕」:原則用裁處當下的新法,但只要舊法對你有利,一律改用對你最有利的版本。聽起來像例行公事?真正的槓桿藏在 111 年那次修法:把「最初裁處時」改成「裁處時」,意思是只要你提行政救濟撤銷原處分,行政機關重新裁罰時要再用一次「現在」的法律。換句話說,從你違規到最終處分定案的整段時間軸上,只要曾經出現過任何一個對你較有利的法律版本,你都能主張它。法律的時間軸,是有縫隙可以鑽的。

法律定性

行政罰法第5條規範行政罰之時間效力,採「從新從輕」原則:行為後法律或自治條例有變更者,原則適用裁處時之法律或自治條例;但裁處前之法律若有利於受處罰者,則適用對受處罰者最有利之規定,為行政制裁領域法律變更時的版本選擇基準。

試算與流程 AI 輔助整理,結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1違規後法律改了,我可以等到罰得最輕的版本生效再去自首嗎?

可以,但要看時機。本條保護的是「裁處前」的法律版本,只要主管機關開單前法律改得對你有利,你都受惠。但若機關已查獲即將開單,等待策略意義不大,從新從輕會自動適用。實務上「裁處前」指機關製作裁處書的時點,不是調查階段。

Q2我被罰了已經繳錢,後來法律改成不罰了,能要回來嗎?

原則上不能。本條保護期間是「裁處前」,一旦處分確定(繳納完畢或未在期限內救濟),即脫離本條保護範圍,新法生效後的減罰原則上不溯及既往。所以收到罰單先研究30日內救濟空間,繳了等於放棄翻盤機會。

Q3111年那次修法到底改了什麼,對我影響大不大?

修正前用「最初裁處時」,修正後改用「裁處時」。差別在行政救濟撤銷後重為處分:原本用第一次開單那天的法律,現在用重為處分當下的法律。對你影響大不大看新法是更嚴還是更鬆。若新法較嚴,訴願階段宜評估改請求變更原處分內容而非撤銷發回。

Q4行政罰法第5條從新從輕是什麼意思?

行為後法律改了,原則用裁處時的新法,但裁處前若有對你較有利的版本,就適用最有利的那個。是行政罰法律變更時的版本選擇基準。

Q5什麼時候算「裁處時」?

指行政機關製作裁處書的時點,不是違規行為時,也不是調查階段。111年修法後行政救濟重為處分時也以此為準。

Q6「最有利於受處罰者」怎麼判斷?

比較各版本罰額高低、構成要件寬嚴、是否新增免責或除罪,取對受處罰者罰責最輕者,不限金額單一指標。

Q7111年修法改了哪一句話?

把「最初裁處時」改成「裁處時」,使行政救濟撤銷原處分、機關重為處分時要再適用當下的法律狀態。

Q8違規後法律修得較輕,怎麼主張用新法?

收到處分30日內提訴願(訴願法第14條),書面明確援引行政罰法第5條但書,並附上修法生效日證明。

Q9怎麼查違規日到裁處日之間有沒有有利修法?

調出該違規類型相關法規的修正沿革(全國法規資料庫修法歷程),比對罰則、構成要件、免責事由變化。

Q10原處分被撤銷發回,重為處分時怎麼辦?

111年修法後重為處分適用當下法律;若新法較嚴,宜評估訴願改請求變更原處分內容而非撤銷發回。

Q11正在打行政訴訟,期間法律改了怎麼用?

可在訴訟中主張適用有利新法,這是訴訟翻盤的隱藏路線,須緊盯立法院與主管法規異動。

Q12行政罰從新從輕 vs 刑法從舊從輕差在哪?

方向相反。行政罰原則用裁處時新法(第5條),刑法原則用行為時舊法(刑法第2條),兩者的有利例外都向受罰者傾斜。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向this_articlecompared_with
適用領域行政罰(罰鍰、沒入、其他種類行政罰)刑事處罰(刑罰)
原則從新從輕(原則用裁處時新法)從舊從輕(原則用行為時舊法)
依據行政罰法第5條刑法第2條
有利例外裁處前最有利於受處罰者之規定裁判前最有利於行為人之規定
比較基準時點裁處時(111年修法後)裁判時

其他國家怎麼規定 4 國

🇰🇷 韓國질서위반행위규제법 제3조(법 적용의 시간적 범위)
🇨🇳 中國行政处罚法 第37条(从旧兼从轻)
🇩🇪 德國OWiG § 4(Zeitliche Geltung, Meistbegünstigung)
🇫🇷 法國Principe constitutionnel de rétroactivité in mitius(loi répressive plus douce)

AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 4 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
滑到條文裡的引用,點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
引用