重點摘要民法第904條規定，以債權為標的物的質權設定須以書面為之，債權有證書者出質人須交付。
Q · 把別人欠我的錢拿去當擔保品，要怎麼做才有效？
簽書面契約就成立，有證書要交付
依民法第904條，以債權作為質權標的（債權質權），設定時必須以書面為之，口頭約定無效。若該債權附有證書（如定存單、借據、支票），出質人負有交付證書的義務。2007年修法後，未交付證書不再使質權無效，只是違反交付義務；修法前則證書交付是質權的生效要件，兩個版本法律效果差異極大。
你以為可以拿去「質押」的東西一定是戒指、名錶、車子這種摸得到的物件？錯了。法律承認一種看不見的質押：你把「別人欠你的錢」拿去當擔保品。這條就是這種「債權質權」的遊戲規則。銀行最愛用這招。你去銀行辦「定存質借」，本質上就是把你對銀行的定存債權，質押給銀行換取貸款。中小企業融資也常用：把客戶的應收帳款質押給銀行換現金流。但這條設下兩個門檻：第一，必須書面，口頭約定零效力；第二，如果這筆債權有「證書」（例如定存單、支票、借據），出質人有交付的義務。2007 年修法前，不交付證書整個質權直接無效，現在只是違反義務但質權仍成立。一字之差，影響千萬融資案件。
債權質權設定，指以「對他人之債權」作為質權標的物的擔保物權設定行為。因債權無實體可供占有移轉，法律要求設定須以書面為之以確保意思明確；債權附有證書者，出質人並負交付證書之義務，藉此補足債權公示機能之不足，常見於定存質借與應收帳款質押融資。
AI 輔助整理，以條文原文為準
是的。定存單代表你對銀行的一筆債權，你把這個債權質押給銀行作為貸款擔保，法律上稱為「定存質借」，完全適用本條。銀行會要求你簽設定契約書（滿足書面要件）並交出定存單（滿足第二項交付義務）。質借利率通常只比定存利率高1.5%，是低成本的短期融資工具。
無效。本條明確要求「應以書面為之」，這是法律行為的法定方式，不遵守直接依民法第73條規定無效。LINE 對話截圖不算書面契約，至多是意思表示的證據。要有效必須雙方簽一份正式文件，寫清楚被質押的債權內容、金額、債務人。
2007年3月5日修法後，出質人不交付證書不影響質權成立，但他違反第二項的交付義務。你可以書面催告限期交付，逾期可請求損害賠償，甚至向法院起訴請求交付。若質權設定在民國96年3月5日之前，沒交證書整個質權無效；之後設定的質權成立，出質人僅須負責交付，簽約日期是判斷適用版本的關鍵。
規範以債權為標的物的質權（債權質權）設定要件，是定存質借、應收帳款融資的法律依據。設定須書面，債權有證書者出質人有交付義務。
以「對他人的債權」作為擔保品的質權。因債權無實體可占有，靠書面契約與證書交付補足公示，常見於把定存或應收帳款押給銀行融資。
證明債權存在的文件，如定存單、借據、支票。債權附有證書時，出質人在設定債權質權時有交付證書給質權人的義務。
動產質權押的是實體物並以占有公示；債權質權押的是請求權本身，靠書面與證書交付替代占有，是看不見的擔保。
確認債權可讓與 → 簽書面設定契約載明債權內容 → 交付債權證書（如有）→ 通知第三債務人，四步一次到位才完整。
向銀行簽質權設定契約書、交出定存單即可，本質是把對銀行的定存債權質押給銀行。利率通常僅比定存高約1.5%。
與銀行簽書面債權質權設定契約，載明客戶應收帳款金額與債務人，並通知該客戶（第三債務人）後生效。
2007年修法後質權仍成立，但出質人違反交付義務。質權人可書面催告限期交付，逾期請求損害賠償或起訴請求交付。
無效。本條要求設定應以書面為之，屬法定方式，違反依民法第73條無效，口頭或LINE約定都不算。
| 比較面向 | before_2007 | after_2007 |
|---|---|---|
| 債權證書交付的法律性質 | 生效要件：未交付證書，質權不成立 | 出質人義務：未交付證書，質權仍成立，僅違反交付義務 |
| 出質人隱瞞證書的效果 | 對出質人有利，可反主張質權自始無效 | 對質權人有利，可請求交付或損害賠償 |
| 判斷適用版本的基準 | 質權設定契約簽訂於民國96年3月5日之前 | 質權設定契約簽訂於民國96年3月5日之後 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
以債權為標的物之質權，其設定應以書面為之，如債權有證書者，並應交付其證書於債權人。
以債權為標的物之質權，其設定應以書面為之。 前項債權有證書者，出質人有交付之義務。
立法理由一、原條文前段改列為第一項，原後段內容則改列為第二項，並作文字修正。 二、證書之交付，學者通說以為依現行規定為債權質權設定之要件，於設質時有證書而不交付，不生質權設定之效力。惟按債權證書僅係債權存在之證明方法，且證書之有無，質權人常難以知悉，於無債權證書時，設質以書面為之為已足，債權證書之交付並非成立或生效要件。至於有證書，出質人予以隱瞞時，質權人原屬被欺矇之人，若竟因而使質權設定歸於無效，殊非合理，應以出質人負有交付證書之義務為宜，爰將「如債權有證書者，並應交付其證書於債權人」修正為「前項債權有證書者，出質人有交付之義務。」移列為第二項，俾利適用。
以債權為標的物之質權，其設定應以書面為之，如債權有證書者，並應交付其證書於債權人。
一、原條文前段改列為第一項，原後段內容則改列為第二項，並作文字修正。 二、證書之交付，學者通說以為依現行規定為債權質權設定之要件，於設質時有證書而不交付，不生質權設定之效力。惟按債權證書僅係債權存在之證明方法，且證書之有無，質權人常難以知悉，於無債權證書時，設質以書面為之為已足，債權證書之交付並非成立或生效要件。至於有證書，出質人予以隱瞞時，質權人原屬被欺矇之人，若竟因而使質權設定歸於無效，殊非合理，應以出質人負有交付證書之義務為宜，爰將「如債權有證書者，並應交付其證書於債權人」修正為「前項債權有證書者，出質人有交付之義務。」移列為第二項，俾利適用。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。