刑事訴訟法 第 121-4 條

因為暫行安置需要法官訊問被告並調查事實（有沒有精神障礙、有沒有危害公安之虞），這些都是事實認定的工作。最高法院是法律審，只審法律適用問題，不做事實調查。內行人提示：同樣的邏輯也適用於羈押，第121條有完全平行的規定。

調卷確實需要時間，但如果情況緊急，第二審法院可以依現有資料先做初步裁定，法院間卷宗調取通常數日內完成。內行人提示：辯護人可在聲請書一併檢附手邊資料（醫療報告、先前裁定影本），讓法院等待卷宗期間就有基礎可初步判斷。

向原第二審法院（通常為高等法院）遞狀聲請，並於聲請書敘明案件現繫屬第三審、依刑事訴訟法第121條之4由該院管轄，必要時一併請求依第2項向第三審法院調取卷證。內行人提示：向最高法院聲請程序上不會受理，搞錯對象會白白延誤被告醫療介入的時間。

案件上訴第三審且卷證已送交最高法院時，暫行安置事項改由第二審法院裁定，第二審並得向第三審調取卷證。

對疑似有刑法第19條精神障礙、且有危害公共安全之虞的被告，於偵審程序中暫時安置於適當處所的保安處分。

第三審（最高法院）只審查法律適用是否違誤，不訊問被告、不調查事實，故無從處理需事實認定的暫行安置裁定。

暫行安置須訊問被告並調查精神狀態與危害之虞，屬事實審查；第二審法院具此機制，第三審則無。

向原第二審法院（通常為高等法院）遞狀，敘明案件現繫屬第三審、依§121-4由該院管轄，必要時請求調取卷證。

依本條第2項，第二審法院於裁定前得向第三審法院調取卷宗及證物，屬法律明文授權，不需額外理由。

在聲請書主動敘明卷證在第三審、請依§121-4第2項調卷，並檢附手邊醫療報告等資料供初步判斷。

對暫行安置裁定不服得提抗告；撤銷之聲請於第三審期間同樣向第二審法院提出。

兩者採平行設計，第三審期間皆由第二審法院裁定（暫行安置§121-4、羈押§121），理解一套等於理解兩套。