刑事訴訟法 第 248 條（人證之訊問及詰問）
- 1.訊問證人、鑑定人時，如被告在場者，被告得親自詰問；詰問有不當者，檢察官得禁止之。
- 2.預料證人、鑑定人於審判時不能訊問者，應命被告在場。但恐證人、鑑定人於被告前不能自由陳述者，不在此限。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑事訴訟法第 248 條規定，被告在場時可親自詰問證人、鑑定人；預料證人於審判時無法到庭者，檢察官應命被告在場行使詰問權。
Q · 偵查中檢察官問證人，我可以到場親自質問嗎？
依刑事訴訟法第 248 條，原則上偵查中被告不會到場旁聽證人訊問，但有兩個例外可行使詰問權：一是被告恰好在場時得親自詰問；二是檢察官預料證人、鑑定人於審判時不能訊問（重病、出國、年邁）者，「應」命被告在場。第二種是強制規定，因為這可能是被告唯一的對質機會。但若證人於被告前不能自由陳述（如家暴被害人），檢察官得排除被告在場。
白話解讀
偵查階段有一個結構性的不公平：檢察官可以傳喚證人來問話，但你（被告）通常不在場。證人說了什麼你不知道，怎麼說的你不知道，有沒有被誘導你也不知道。等到審判時你才第一次看到證人的陳述筆錄，你要反駁一個幾個月前說過的話，難度比當場質疑高十倍。這條開了一個破口：如果訊問證人或鑑定人的時候你在場，你可以親自詰問他。不是透過律師，是你自己。第二項更關鍵：如果預料這個證人在審判時無法出庭（重病、即將出國、年邁），檢察官「應」讓你在場。這個「應」字是強制的，不是裁量的。因為如果這個證人將來無法在審判中被交互詰問，偵查中的這次詰問就是你唯一的對質機會。錯過了，你可能永遠無法挑戰這個證人的說法。
法律定性
刑事訴訟法第 248 條規範偵查階段被告對證人、鑑定人的詰問權：被告在場時得親自詰問，檢察官得禁止不當詰問；預料證人於審判時無法受訊問者，檢察官應命被告在場，但證人於被告前不能自由陳述者除外，構成偵查中對質詰問權與證人自由陳述保障的平衡機制。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1偵查中檢察官訊問證人，我可以要求在場嗎？▾
原則上偵查中被告不會被通知到場旁聽證人訊問。但有兩個例外：一，你恰好在場（例如同一天輪到你被訊問），可以行使詰問權。二，檢察官預料證人將來不能在審判中訊問（重病、出國等），應通知你到場。你可主動向檢察官提出到場請求，但檢察官有裁量權。內行人提示：若提出請求被拒絕，保留書面紀錄，日後在審判中可主張對質詰問權被剝奪，攻擊該證人筆錄的證據能力。
Q2證人在我面前不敢說實話怎麼辦？▾
這正是第二項但書存在的原因。若證人或鑑定人在被告面前不能自由陳述，檢察官可排除被告在場，常見於家暴、性侵案件。但此但書有代價：沒有被告在場的證人陳述，在審判中的證據能力會受更嚴格檢驗。內行人提示：被排除在場不代表完全喪失對質權，律師可事後閱覽筆錄並在審判中傳喚該證人交互詰問，偵查中的對質只是第一道防線。
Q3鑑定人的結論我覺得有問題，偵查中能質疑嗎？▾
若你在場，可直接詰問鑑定人，問鑑定方法、採樣過程、排除其他可能性的理由。若不在場（多數情況），要等到審判才能質疑。內行人提示：即使偵查中沒機會質疑鑑定人，仍可透過律師向檢察官聲請另行鑑定（第198條、第206條），或在審判中聲請傳喚鑑定人到庭接受詰問，鑑定報告不是不可挑戰的聖旨。
Q4偵查中被告可以詰問證人嗎？▾
原則不行，但兩種例外：被告恰好在場、或證人預料審判時無法訊問時檢察官應命被告在場。
Q5刑事訴訟法第248條的詰問權是什麼？▾
偵查階段被告在特定條件下親自質問證人、鑑定人的權利，不透過律師，由被告本人提問。
Q6什麼叫『預料證人審判時不能訊問』？▾
證人重病、即將出國、年邁等可預見將來無法到庭受詰問的情形，此時檢察官有強制通知被告到場的義務。
Q7第二項但書的『不能自由陳述』指什麼？▾
證人在被告面前因恐懼無法如實陳述，常見於家暴、性侵、兒少案件，檢察官得排除被告在場。
Q8偵查中詰問權怎麼行使？▾
掌握證人狀況 → 書面請求到場 → 準備具體問題 → 理性詰問 → 被拒時保留書面紀錄。
Q9怎麼讓檢察官通知我到場詰問證人？▾
主動透過律師以書面向檢察官陳報證人健康或出國資訊並請求到場，不要等檢察官自己判斷。
Q10詰問鑑定人可以問哪些問題？▾
鑑定方法、採樣過程、排除其他可能性的理由；不在場時可聲請另行鑑定或審判中傳喚鑑定人。
Q11怎麼證明檢察官違反通知義務？▾
保留請求到場被拒的書面紀錄，據以在審判中主張對質詰問權遭剝奪，攻擊證人筆錄的證據能力。
Q12偵查中詰問 vs 審判交互詰問差在哪？▾
偵查中形式簡化、無主詰問反詰問架構、被告原則不在場；審判中是完整交互詰問且被告原則在場。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | investigation_examination | trial_cross_examination |
|---|---|---|
| 發生階段 | 偵查中（檢察官訊問） | 審判中（法官面前） |
| 程序架構 | 簡化，無主詰問／反詰問完整架構 | 完整交互詰問（主詰問、反詰問、覆主詰問） |
| 被告是否常態在場 | 原則不在場，例外才在場 | 原則在場 |
| 禁止不當詰問者 | 檢察官 | 審判長 |
| 與證據能力關係 | 應通知未通知者，筆錄證據能力受嚴格檢驗 | 經合法交互詰問者，證據能力較無爭議 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較