審判非一次期日所能終結者，除有特別情形外，應於次日連續開庭；如下次開庭因事故間隔至十五日以上者，應更新審判程序。
重點摘要刑事訴訟法第 293 條規定，審判無法一次終結應於次日連續開庭；下次開庭間隔達 15 日以上必須更新審判程序。
Q · 兩次開庭中間隔太久，案子可以重來嗎？
依刑訴第 293 條間隔逾 15 日應更新程序
依刑事訴訟法第 293 條，審判無法一次終結者，原則應於次日連續開庭；若下次開庭因事故間隔達 15 日以上，必須「更新審判程序」——將先前已調查證據重新朗讀、確認，當事人重新表示意見。若法官未更新而直接續行，構成程序瑕疵，是上訴審依刑訴第 379 條攻擊判決違背法令的重要依據。
你以為開庭是「一次開完就結案」嗎？大部分人想到法院就想到電視劇那種一場戲結束的畫面。現實是：複雜案件要開好幾次庭，中間隔多久、能不能隔，法律管得很細。這條說兩件事：第一，案件一次開不完，原則上下次應該在「隔天」繼續開，除非有特別情形。第二，如果下次開庭跟這次中間隔了十五天以上，整個審判程序要「更新」，等於前面開過的庭在形式上要重頭來過一次。這不是技術細節，這是你要不要聲請更新審判的關鍵武器：如果你是被告，法官中間休太久還想直接接下去判，你可以據此抗辯。很多人不知道這條，讓法官用一場零碎的審判定了自己的罪。
刑事訴訟法第 293 條為審判連續性原則之程序規範：審判無法一次終結時，原則上應於次日連續開庭；若下次開庭因事故與前次間隔達十五日以上，審判程序應予更新，以維持法官心證新鮮性與當事人程序保障，是大陸法系集中審理主義的制度化體現。
AI 輔助整理，以條文原文為準
不一定。這屬於程序瑕疵，但是否影響判決結果要看上級法院的判斷。實務上，如果瑕疵嚴重到可能影響心證形成，上訴審法院會以違背法令為由撤銷原判發回（刑事訴訟法第 379 條、第 447 條）。內行人提示：提上訴時不要只寫「違反第 293 條」，要具體說明這段間隔期間如何影響了法官對證據的記憶和心證，這才是勝負關鍵。
例如法官生病、重大災害、需要等待鑑定結果、重要證人請假等客觀無法避免的事由。但「法官太忙」「其他案件優先」通常不算特別情形。內行人提示：法院通常會在排庭公告或開庭筆錄中記載延期原因，可以聲請閱卷查看這些記載，若理由薄弱可在上訴時挑戰。
規範審判連續性原則：審判無法一次終結原則應次日連續開庭，間隔逾 15 日須更新審判程序。
將先前已調查的證據重新朗讀、確認，當事人重新表示意見，不是案件從頭重審。
刑事審判應集中、連續進行，避免拖延稀釋法官心證的大陸法系基本原則。
法官生病、重大災害、等待鑑定、重要證人請假等客觀無法避免之事由。
聽開庭時法官是否宣告「更新審判程序」並重新朗讀前次證據；筆錄也會記載。
口頭異議並請求書記官筆錄記載「間隔超過 15 日，法官未更新程序」。
收到判決書 20 日內提起上訴，以刑訴 §379 判決違背法令為由，具體說明間隔如何影響法官心證。
以日為單位計算，原則上含例假日，從上次開庭次日起算至下次開庭前一日。
§293 以「時間間隔」觸發更新，§292 以「法官更易」觸發更新，兩條都通往更新審判程序。
未滿 15 日不需更新；達 15 日以上必須更新；不更新即為程序瑕疵。
| item | scenario | legal_basis | consequence |
|---|---|---|---|
| 次日連續開庭 | 審判一次未完成且無特別事由 | 刑訴 §293 前段 | 程序自然進行，無瑕疵風險 |
| 間隔未滿 15 日 | 有特別情形導致延後 | 刑訴 §293 但書 | 無需更新程序，續行合法 |
| 間隔達 15 日以上 | 事故導致長期延宕 | 刑訴 §293 後段 | 必須更新審判程序，否則構成程序瑕疵 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
依第九十四條就證人所在訊問者，當事人亦得在場，並得依第二百八十六條之規定訊問。 前項訊問之筆錄，於審判時，應當庭宣讀。
不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決。 因未滿十四歲或心神喪失而其行為不罰，認為有諭知保安處分之必要者，並應諭知其處分及期間。
審判非一次期日所能終結者，除有特別情形外，應於次日連續開庭；如下次開庭因事故間隔至十五日以上者，應更新審判程序。
依第九十四條就證人所在訊問者，當事人亦得在場，並得依第二百八十六條之規定訊問。 前項訊問之筆錄，於審判時，應當庭宣讀。
不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決。 因未滿十四歲或心神喪失而其行為不罰，認為有諭知保安處分之必要者，並應諭知其處分及期間。
審判非一次期日所能終結者，除有特別情形外，應於次日連續開庭；如下次開庭因事故間隔至十五日以上者，應更新審判程序。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。