編章節定位
刑事訴訟法 第 340 條
（刪除）
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑事訴訟法第340條已於92年刪除，原允許自訴反訴以言詞提起，因自訴強制律師代理制度施行而廢止。
Q · 刑訴法340條還能用嗎？
刑事訴訟法第340條已於民國92年2月6日由立法院刪除。原條文允許反訴可於審判期日以言詞提起，但同次修法將自訴制度改為強制律師代理（第319條第2項），反訴依第339條準用自訴程序，必須由律師提出書面自訴狀。口頭提反訴的彈性與新制度衝突，本條走入歷史。
白話解讀
這條在民國92年被刪除。原本規定反訴可以在審判期日用口頭提出，很方便。但自訴制度改為強制律師代理後，反訴也必須準用，自然得由律師提出書面自訴狀，口頭提反訴的空間就不存在了。這條走入歷史。
法律定性
刑事訴訟法第340條為已刪除條文，原規範自訴程序中反訴的提起方式，允許被告於審判期日以言詞向法院提起反訴。於民國92年配合自訴強制律師代理制度施行而刪除，反訴提起方式回歸第339條準用自訴程序之書面要件。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1刑訴法340條為什麼被刪除？▾
配合92年自訴強制律師代理制度，反訴必須書面提起，言詞提起與新制衝突。
Q2現在自訴反訴怎麼提？▾
依第339條準用自訴程序，由律師提出書面自訴狀。
Q392年刑訴法自訴大修改了什麼？▾
自訴改為強制律師代理（第319條第2項），同時刪除340條言詞反訴。
Q4刪除條文還能引用嗎？▾
已不具法律效力，僅供歷史研究、學說討論或舊案參考。
Q5反訴一定要律師嗎？▾
是。依第339條準用第319條第2項自訴強制律師代理規定。
Q6自訴與反訴差在哪？▾
自訴是被害人主動告，反訴是自訴被告於同案件中反告自訴人。
Q7舊案件適用刪除前的340條嗎？▾
原則上適用行為時法，舊案件依當時程序進行不溯及。
Q8公訴程序可以言詞提反訴嗎？▾
公訴程序無自訴反訴制度，被害人僅能附帶民事訴訟。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| heading | headers | rows |
|---|---|---|
| 92年修法前後反訴提起方式比較 | [ "項目", "92年修法前（舊340條）", "92年修法後（現行）" ] | [ [ "反訴提起方式", "可言詞於審判期日提出", "必須書面自訴狀（準用319條）" ], [ "律師代理", "非強制", "強制律師代理" ], [ "條文依據", "第340條（已刪除）", "第339條準用第319條" ], [ "立法理由", "簡便快速", "保障訴訟品質、避免濫訴" ], [ "違反效果", "原則仍可受理", "依329條諭知不受理判決" ] ] |
其他國家怎麼規定 6 國
🇯🇵 日本刑事訴訟法（日本）原則不採自訴制度，被害人僅得透過告訴或附帯私訴
🇰🇷 韓國형사소송법（韓國）採公訴主義為主，無對應之自訴反訴規範
🇨🇳 中國刑事诉讼法（中國）第210條有自訴制度，但無言詞提起反訴之特別規定
🇩🇪 德國StPO §§ 374 ff. Privatklage 採私訴制度，無對應言詞反訴條文
🇫🇷 法國Code de procédure pénale 採 partie civile（民事原告）制度，無對應條文
🇺🇸 美國美國採大陪審團起訴主義，無自訴反訴制度可資對照
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
把多條並列逐欄比較
引用