反訴應與自訴同時判決。但有必要時，得於自訴判決後判決之。
重點摘要刑事訴訟法第 341 條規定反訴應與自訴同時判決，但法院有必要時得於自訴判決後始判決反訴。
Q · 反訴和自訴一定要同時判嗎？
原則同時判，法官有權切開
依刑事訴訟法第 341 條，反訴原則上應與自訴同時判決，目的是讓法官一次看到雙方全貌、避免矛盾裁判。但本條但書讓法院在有必要時（例如反訴案情複雜需大量調查、或自訴已準備辯論終結反訴才剛提起）得於自訴判決後始判決反訴，阻止任一方用反訴拖慢自訴的進度。
台灣刑事訴訟有一條大部分人不知道的規則：除了檢察官告人，你也可以跳過檢察官自己告人，這叫自訴。但這條路很險：一旦你自訴了對方，對方可以反過來告你犯罪，這叫反訴，而 341 條決定了這兩個案子什麼時候判。原則是同一天判，但法官在必要時可以分開判。這個但書是整條的靈魂：它阻止任何一方用程序設計拖延對方案件的進度。如果反訴案情比較複雜、證據還要花時間查，法官不會為了等反訴把自訴卡住；反過來也一樣。很多自訴被告提反訴，私底下的盤算是「法官會等反訴查清才一起判，我就多拖幾個月」。這條讓這招直接失效。
刑事訴訟法第 341 條為自訴反訴判決時期之程序規範，建立「原則同時判決、例外分別判決」雙軌結構，授予法院裁量權，避免反訴制度被當作拖延自訴審結的程序工具。
不是。民事訴訟法的反訴（§259）只要有牽連關係就能提，範圍比較寬。刑事自訴的反訴（§338）有三個嚴格條件：必須是刑事案件、必須針對自訴人、必須與自訴事實相關。制度名稱相似，實質差很遠。內行人提示：自訴被告想反擊自訴人的民事違約行為，不能用刑事反訴解決，要另外提民事訴訟。
不會。刑事訴訟法第 342 條明確規定「自訴之撤回，不影響於反訴」。反訴一旦合法提起，就有自己的生命，自訴人想用撤回讓你的反訴也收攤是行不通的。內行人提示：知道這條你可以直接告訴對方：你的撤回不影響我的反訴，要談就好好談。
規定反訴與自訴的判決時期，原則同時判、例外分開判，是程序時間表的關鍵條文。
自訴被告於辯論終結前，針對同一自訴人提起與自訴事實相關之刑事案件，目的是在同一程序中反擊。
兩個訴訟標的（自訴與反訴）於同一判決書中一併宣示判決結果，避免矛盾裁判。
法院依個案具體情形裁量，常見情境包括反訴案情明顯複雜、需傳喚大量證人、或自訴審理已近終結。
依刑訴 §338 須於第一審辯論終結前提起，向審理自訴的同一法院聲請，符合三要件（刑事犯罪、針對自訴人、與自訴事實相關）。
撰擬刑事聲請狀，列舉反訴案情複雜度、所需調查時間，向審理法院主張依本條但書分別判決。
聲請程序本身無需另繳裁判費，但反訴本身須繳裁判費（依請求金額），律師費另計約 5-15 萬。
整理自訴與反訴的證據進度對比、提反訴的時間點（是否接近自訴辯論終結）、反訴爭點與自訴的關聯度。
刑事反訴限刑事犯罪、針對同一自訴人、與自訴事實相關；民事反訴只要有牽連即可，範圍寬鬆得多。
反訴是刑事案件，目的是讓對方也受刑事追訴；附帶民事是請求金錢賠償，性質完全不同。
| feature | self | 民事反訴 | 刑事附帶民事訴訟 |
|---|---|---|---|
| 適用對象 | 刑事自訴中的反訴 | 民事訴訟中的反訴 | 刑事案件附帶之民事請求 |
| 提起要件 | 刑事犯罪、針對同一自訴人、與自訴事實相關（刑訴 §338） | 與本訴牽連即可，較寬鬆（民訴 §259） | 限犯罪行為造成之損害（刑訴 §487） |
| 判決時期 | 原則同時判決，必要時得分開（本條） | 原則同時判決，但可分別辯論判決（民訴 §204） | 原則同時判決（刑訴 §501） |
| 撤回後果 | 自訴撤回不影響反訴存續（刑訴 §342） | 本訴撤回不影響反訴 | 刑事撤回則民事亦不受理 |
| 提起期限 | 第一審辯論終結前（刑訴 §338） | 言詞辯論終結前 | 刑事第二審辯論終結前 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
同一案件經檢察官偵查終結者，不得再向法院自訴。 其在偵查終結前經自訴者，檢察官應停止偵查之程序。
上訴期間為十日，自送達判決後起算。但判決宣示後送達前之上訴亦有效力。
反訴應與自訴同時判決。但有必要時，得於自訴判決後判決之。
同一案件經檢察官偵查終結者，不得再向法院自訴。 其在偵查終結前經自訴者，檢察官應停止偵查之程序。
上訴期間為十日，自送達判決後起算。但判決宣示後送達前之上訴亦有效力。
反訴應與自訴同時判決。但有必要時，得於自訴判決後判決之。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。