刑事訴訟法 第 366 條（第二審調查範圍）
第二審法院，應就原審判決經上訴之部分調查之。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑事訴訟法第366條規定第二審法院僅就原審判決經上訴之部分調查，未上訴部分不在審查範圍，體現處分權主義。
Q · 二審只會審查我上訴的那部分嗎？
依刑事訴訟法第366條，第二審法院只就原審判決「經上訴之部分」調查。你上訴書狀寫的範圍，就是二審的戰場：寫「全部不服」則全案重審，寫「僅量刑不服」則原則上連事實認定都不再碰。沒上訴的部分會先確定、可先執行，這是處分權主義在刑事上訴的體現。
白話解讀
台灣刑事二審有一個很多人沒意識到的隱形規則：你上訴哪一塊，法官就只查哪一塊。你上訴全部，法院查全部；你只上訴量刑，法院原則上只查量刑，連事實認定都不重新審查。這個規則有個驚人的後果：如果一審事實認定明顯有錯，但你書狀只寫「對量刑不服」，二審法官原則上不會幫你糾正事實錯誤。你看不到的門，法官也不會幫你打開。這條跟第364條的覆審制看起來矛盾，但其實是分工：程序上可以重審，調查範圍由你的上訴範圍框定。很多律師故意縮小上訴範圍當策略，用對了是防禦，用錯了就是把自己的退路自己封掉。
法律定性
刑事訴訟法第366條為第二審調查範圍的界定規範，明定第二審法院僅就原審判決中「經上訴之部分」進行調查，未經上訴之部分不在審查範圍內。本條使二審的審理界限取決於當事人上訴聲明的範圍，體現處分權主義，並與第364條覆審制分工：程序上得重新審理，但調查範圍受上訴範圍框定。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1我書狀上寫「對量刑部分不服」，後來發現事實認定也有問題，還能改嗎？▾
看時點。在上訴期間內可以補提或更換上訴理由書；過了上訴期間，原則上不能再擴大上訴範圍。但如果你一開始寫的是「對原判決不服」（沒限縮部分），後續補充具體理由就沒範圍擴張問題。內行人提示：上訴書狀範圍寫得越寬越好，具體理由後補；限縮是進階策略，沒把握就寫「全部不服」，二審再聚焦重點。
Q2一個案件有三個罪，我只上訴其中一個，其他兩個會怎樣？▾
其他兩個罪的原審判決會先確定（除非檢察官也對這兩個罪上訴），確定後可以開始執行——你可能在二審還沒判前就要去報到或繳罰金。內行人提示：若擔心先確定的罪影響二審爭議的罪（如數罪併罰、量刑合併），要在上訴時一併處理，不要為省事只上訴一個罪。
Q3二審調查範圍是什麼意思？▾
指第二審法院只審查你上訴聲明的部分，沒上訴的部分不審，依刑訴366條。
Q4處分權主義在刑事上訴是什麼？▾
當事人對程序範圍有決定權，法院不就你沒上訴的部分越界調查。
Q5什麼叫上訴不可分？▾
對判決一部上訴，與其有審判不可分關係之部分視為亦已上訴，會擴大實際調查範圍。
Q6二審覆審制和調查範圍限制矛盾嗎？▾
不矛盾。第364條準用一審程序使二審得重新審理，第366條再用上訴範圍框定調查界限，兩者分工。
Q7刑事上訴範圍怎麼寫才正確？▾
書狀第一段明寫「對原判決全部不服」或「關於量刑部分不服」，這句話決定二審戰場。
Q8只上訴量刑，事實認定還能救嗎？▾
上訴期間內可補提或更換理由擴大範圍；逾期原則上不能再擴大，沒把握就先寫全部不服。
Q9多罪案件怎麼決定要上訴哪些罪？▾
逐罪評估事實／量刑／程序問題；未上訴的罪會先確定，注意數罪併罰連動。
Q10怎麼確認對方上訴的範圍？▾
細看對方上訴書狀的範圍文字，寫得模糊可聲請法院闡明，只就被上訴部分準備答辯。
Q11台灣刑訴366 vs 中國刑訴233差在哪？▾
台灣限縮於上訴部分（處分權主義），中國採全面審查不受上訴範圍限制，路線相反。
Q12刑訴366 vs 民訴的處分權主義差在哪？▾
邏輯相同——法院尊重當事人對程序範圍的決定權；差別在刑事另有不利益變更禁止等保護機制。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| feature | tw_刑訴366 | jp_刑訴392 | de_StPO327 | cn_刑訴233 |
|---|---|---|---|---|
| 二審調查範圍 | 限於經上訴之部分（處分權主義） | 限於控訴趣意書記載事項 | 僅就被聲明不服之部分審查 | 全面審查，不受上訴或抗訴範圍限制 |
| 未上訴部分 | 原則不審查，可先確定執行 | 原則不審查 | 原則不審查 | 仍須一併審查 |
| 制度精神 | 尊重當事人對程序範圍的決定權 | 當事人主義色彩 | Beschränkung der Berufung | 實質正確優先於處分權 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較