編章節定位
刑事訴訟法 第 366 條（第二審調查範圍）
第二審法院，應就原審判決經上訴之部分調查之。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑事訴訟法第366條規定第二審法院僅就原審判決經上訴之部分調查，未上訴部分不在審查範圍，體現處分權主義。
Q · 二審只會審查我上訴的那部分嗎？
依刑事訴訟法第366條，第二審法院只就原審判決「經上訴之部分」調查。你上訴書狀寫的範圍，就是二審的戰場：寫「全部不服」則全案重審，寫「僅量刑不服」則原則上連事實認定都不再碰。沒上訴的部分會先確定、可先執行，這是處分權主義在刑事上訴的體現。
白話解讀
台灣刑事二審有一個很多人沒意識到的隱形規則：你上訴哪一塊，法官就只查哪一塊。你上訴全部，法院查全部；你只上訴量刑，法院原則上只查量刑，連事實認定都不重新審查。這個規則有個驚人的後果：如果一審事實認定明顯有錯，但你書狀只寫「對量刑不服」，二審法官原則上不會幫你糾正事實錯誤。你看不到的門，法官也不會幫你打開。這條跟第364條的覆審制看起來矛盾，但其實是分工：程序上可以重審，調查範圍由你的上訴範圍框定。很多律師故意縮小上訴範圍當策略，用對了是防禦，用錯了就是把自己的退路自己封掉。
法律定性
刑事訴訟法第366條為第二審調查範圍的界定規範，明定第二審法院僅就原審判決中「經上訴之部分」進行調查，未經上訴之部分不在審查範圍內。本條使二審的審理界限取決於當事人上訴聲明的範圍，體現處分權主義，並與第364條覆審制分工：程序上得重新審理，但調查範圍受上訴範圍框定。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1二審調查範圍是什麼意思？▾
指第二審只審查你上訴聲明的部分，沒上訴的部分不審。
Q2只上訴量刑，事實認定會被重審嗎？▾
原則上不會，二審只就上訴的量刑部分調查。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| feature | tw_刑訴366 | jp_刑訴392 | de_StPO327 | cn_刑訴233 |
|---|---|---|---|---|
| 二審調查範圍 | 限於經上訴之部分（處分權主義） | 限於控訴趣意書記載事項 | 僅就被聲明不服之部分審查 | 全面審查，不受上訴或抗訴範圍限制 |
| 未上訴部分 | 原則不審查，可先確定執行 | 原則不審查 | 原則不審查 | 仍須一併審查 |
| 制度精神 | 尊重當事人對程序範圍的決定權 | 當事人主義色彩 | Beschränkung der Berufung | 實質正確優先於處分權 |
其他國家怎麼規定 6 國
🇯🇵 日本刑事訴訟法 第392条（調査の範囲・控訴趣意書に包含された事項を調査）
🇰🇷 韓國형사소송법 제364조（항소법원의 심판·심판범위）
🇨🇳 中國刑事诉讼法 第233条（第二审全面审查，不受上诉或抗诉范围限制）
🇩🇪 德國StPO § 327（Umfang der Urteilsprüfung·僅就被聲明不服部分審查）
🇫🇷 法國Code de procédure pénale article 509（étendue de l'appel·tantum devolutum quantum appellatum）
🇺🇸 美國無單一對應法條；近似為上訴審「party presentation principle」+ Fed. R. Crim. P. 52(b)（未提出之爭點原則不審查，例外為 plain error）
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
把多條並列逐欄比較
引用