刑事訴訟法 第 389 條（言詞審理之例外（三））
- 1.第三審法院之判決，不經言詞辯論為之。但法院認為有必要者，得命辯論。
- 2.前項辯論，非以律師充任之代理人或辯護人，不得行之。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑事訴訟法第389條規定第三審判決原則不經言詞辯論，採書面審理；法院認有必要才命辯論，且須由律師進行。
Q · 上訴到最高法院，可以再開庭講話嗎？
依刑事訴訟法第389條，第三審（最高法院）判決原則上不經言詞辯論，法官依卷宗、上訴理由書與答辯書作成判決。只有在法院認為有必要時才會命言詞辯論，比例極低；一旦開庭辯論，依第二項必須由律師充任之代理人或辯護人進行，當事人不能自行上場陳述。因此上訴理由書的品質，是第三審勝敗的關鍵。
白話解讀
你的命運在五個法官的書桌上被決定，而你甚至不在場。最高法院的判決，原則上不開庭、不辯論、不聽你說話。法官只看紙上的東西：原審判決書、上訴理由書、答辯書，然後直接做出判決。大多數人對法院的印象來自電視劇裡的法庭攻防，但在最高法院，那個場景幾乎不會發生。例外是法院「認為有必要」時可以命令開庭辯論，但這種情況極為罕見。而一旦開庭辯論，第二項設了一道硬門檻：必須由律師擔任代理人或辯護人，一般人不能自己上場講。這代表什麼？你的上訴理由書就是你在最高法院唯一的聲音。那份文件寫得好不好，比你在一審的任何一次發言都重要一百倍。
法律定性
刑事訴訟法第389條確立第三審書面審判原則：最高法院作為法律審，原則上不經言詞辯論，依卷證與書狀作成判決；僅於法院認為有必要時例外命言詞辯論，且該辯論須由律師充任之代理人或辯護人行之，構成法律審程序的核心特徵。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1最高法院都不開庭嗎？▾
原則上不開庭，採書面審理；只有法院認為有必要時才例外命言詞辯論，實務上比例極低。
Q2三審書面審理是什麼意思？▾
法官不傳喚當事人到庭，僅依卷宗、上訴理由書與答辯書等書面資料作成判決。
Q3第三審言詞辯論一定要請律師嗎？▾
是。依第389條第二項，命辯論時非以律師充任之代理人或辯護人不得行之，本人不能自行辯論。
Q4為什麼最高法院不讓被告講話？▾
因第三審是法律審，只審原判決有無違背法令，不重新認定事實，制度上認為書面審理已足。
Q5上訴理由書沒寫好還能補嗎？▾
可於上訴期間內補提，並得在判決前提出追加理由書（第386條）補充論述。
Q6什麼情況最高法院會開庭辯論？▾
通常是涉及重大法律爭議、見解歧異或社會矚目案件，但是否開庭由法院裁量，當事人無法強制。
Q7死刑案件三審也不開庭嗎？▾
現行條文未強制，死刑案件原則上同樣適用書面審；學界長期呼籲死刑案應強制言詞辯論。
Q8三審書面審理對被告公平嗎？▾
法學界長期爭論，反對者認為剝奪被聽見的權利，國際趨勢傾向限縮純書面審的適用範圍。
其他國家怎麼規定 3 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較