刑事訴訟法 第 391 條
- 1.審判期日，受命法官應於辯論前，朗讀報告書。
- 2.檢察官或代理人、辯護人應先陳述上訴之意旨，再行辯論。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑事訴訟法第 391 條規定，最高法院辯論前受命法官須先朗讀報告書，再由上訴人先陳述上訴意旨後辯論。
Q · 最高法院辯論日，律師是不是一開庭就直接辯論？
依刑事訴訟法第 391 條，最高法院審判期日不是兩造直接交鋒，而是受命法官先朗讀其撰寫的報告書（濃縮上訴理由與答辯要旨），建立合議庭共同認知框架後，才由上訴方先陳述上訴意旨、再進行法律辯論。報告書如何分配篇幅、誰先陳述，直接影響法官的接收順序與敘事主導權。
白話解讀
最高法院的辯論日有一個你在一般法院看不到的特殊儀式：在任何人開口辯論之前，受命法官先站起來朗讀他寫的報告書。這份報告書濃縮了上訴理由和答辯要旨，等於先幫在場所有人建立一個共同的認知框架。然後才進入辯論程序，而辯論的順序也有講究：檢察官（或代理人、辯護人）先陳述上訴意旨，再進行辯論。第一項的「朗讀報告書」不是形式。它決定了合議庭聽辯論時的心理起點。如果報告書把你的核心論點擺在第三頁最後一段，法官們聽你辯論時的接收度跟報告書第一頁就點到你的論點，完全不同。第二項的「先陳述上訴意旨再行辯論」意味著上訴人先說，被上訴人後說。在心理學上，先說的一方設定了辯論的框架，後說的一方是在回應框架，不是建立框架。這個順序不是隨便排的。
法律定性
刑事訴訟法第 391 條為第三審辯論日的程序規範：審判期日由受命法官於辯論前朗讀報告書，其後由檢察官或代理人、辯護人先陳述上訴之意旨，再進行言詞辯論。本條確立報告書朗讀的前置地位與上訴人先陳述的順序原則。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1最高法院辯論日的程序順序是什麼？▾
受命法官先朗讀報告書，再由上訴人先陳述上訴意旨，最後進行法律辯論。
Q2報告書是誰寫的？▾
由第三審指定的受命法官調查上訴及答辯要旨後製作（刑訴第 390 條）。
Q3被告本人可以在最高法院辯論嗎？▾
不行，第三審辯論須由律師擔任辯護人或代理人進行（刑訴第 389 條）。
Q4誰先陳述上訴意旨？▾
上訴的一方先說；檢察官上訴則檢察官先說，被告上訴則被告方先說。
Q5第三審還會調查證據嗎？▾
不會，第三審是法律審，只就法律問題辯論，不調查事實證據。
Q6朗讀報告書要多久？▾
視案件複雜度約十到三十分鐘，篇幅多寡反映受命法官關注的重點。
Q7沒委任律師到場會怎樣？▾
依第 392 條，檢察官或他造陳述後即可逕行判決，被告方喪失辯論機會。
Q8報告書內容對結果有影響嗎？▾
有，報告書設定合議庭的認知起點，篇幅分配揭示受命法官的關注角度。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | third_instance | first_instance |
|---|---|---|
| 審查對象 | 原判決有無違背法令（法律問題） | 事實認定與法律適用 |
| 證據調查 | 原則不調查 | 完整調查證據、訊問證人 |
| 程序開場 | 受命法官朗讀報告書 | 無報告書朗讀程序 |
| 律師強制 | 強制律師代理（第 389 條） | 得自行辯護 |
| 被告陳述 | 本人不得發言 | 得自行陳述事實 |
其他國家怎麼規定 1 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較