⤓快速跳轉

編章節定位

第一編總則 §1
- 第一章法例 §1
- 第二章法院之管轄 §4
- 第三章法院職員之迴避 §17
- 第四章辯護人、輔佐人及代理人 §27
- 第五章文書 §39
- 第六章送達 §55
- 第七章期日及期間 §63
- 第八章被告之傳喚及拘提 §71
- 第八章之一限制出境、出海 §93-2
- 第九章被告之訊問 §94
- 第十章被告之羈押 §101
- 第十章之一暫行安置 §121-1
- 第十一章搜索及扣押 §122
- 第十一章之一特殊強制處分 §153-1
- 第十二章證據 §154
  - 第一節通則 §154
  - 第二節人證 §175
  - 第三節鑑定及通譯 §197
  - 第四節勘驗 §212
  - 第五節證據保全 §219-1
- 第十三章裁判 §220
第二編第一審 §228
- 第一章公訴 §228
  - 第一節偵查 §228
  - 第二節起訴 §264
  - 第三節審判 §271
- 第二章自訴 §319
第三編上訴 §344
- 第一章通則 §344
- 第二章第二審 §361
- 第三章第三審 §375
第四編抗告 §403
第五編再審 §420
第六編非常上訴 §441
第七編簡易程序 §449
第七編之一協商程序 §455-2
第七編之二沒收特別程序 §455-12
第七編之三被害人訴訟參與 §455-38
第八編執行 §456
第九編附帶民事訴訟 §487

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

刑事訴訟法第 391 條

1.審判期日，受命法官應於辯論前，朗讀報告書。
2.檢察官或代理人、辯護人應先陳述上訴之意旨，再行辯論。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要刑事訴訟法第 391 條規定，最高法院辯論前受命法官須先朗讀報告書，再由上訴人先陳述上訴意旨後辯論。

Q · 最高法院辯論日，律師是不是一開庭就直接辯論？

依刑事訴訟法第 391 條，最高法院審判期日不是兩造直接交鋒，而是受命法官先朗讀其撰寫的報告書（濃縮上訴理由與答辯要旨），建立合議庭共同認知框架後，才由上訴方先陳述上訴意旨、再進行法律辯論。報告書如何分配篇幅、誰先陳述，直接影響法官的接收順序與敘事主導權。

白話解讀

最高法院的辯論日有一個你在一般法院看不到的特殊儀式：在任何人開口辯論之前，受命法官先站起來朗讀他寫的報告書。這份報告書濃縮了上訴理由和答辯要旨，等於先幫在場所有人建立一個共同的認知框架。然後才進入辯論程序，而辯論的順序也有講究：檢察官（或代理人、辯護人）先陳述上訴意旨，再進行辯論。第一項的「朗讀報告書」不是形式。它決定了合議庭聽辯論時的心理起點。如果報告書把你的核心論點擺在第三頁最後一段，法官們聽你辯論時的接收度跟報告書第一頁就點到你的論點，完全不同。第二項的「先陳述上訴意旨再行辯論」意味著上訴人先說，被上訴人後說。在心理學上，先說的一方設定了辯論的框架，後說的一方是在回應框架，不是建立框架。這個順序不是隨便排的。

法律定性

刑事訴訟法第 391 條為第三審辯論日的程序規範：審判期日由受命法官於辯論前朗讀報告書，其後由檢察官或代理人、辯護人先陳述上訴之意旨，再進行言詞辯論。本條確立報告書朗讀的前置地位與上訴人先陳述的順序原則。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1被告本人可以在最高法院辯論日發言嗎？▾

第 389 條第二項規定辯論必須由律師擔任代理人或辯護人進行，被告本人不能自己在最高法院辯論，這跟一審被告可以自己陳述完全不同。若被告在場但未委任律師，依第 392 條檢察官或他造陳述後即直接判決，被告沒有辯論機會。內行人提示：被告可到庭旁聽但不能發言，要讓意見被聽到只能透過律師轉述，或在辯論前提出書面意見書（第 386 條）。

Q2朗讀報告書大概要多久？▾

視案件複雜度而定，通常十到三十分鐘，簡單案件可能五分鐘讀完，多項法律爭點的大案件更長。報告書篇幅反映受命法官認為需呈現給合議庭的資訊量。內行人提示：報告書花越多篇幅的爭點，通常代表受命法官認為越重要或越有爭議，律師可從篇幅分配推斷法官關注的重點。

Q3最高法院辯論日的程序順序是什麼？▾

依刑事訴訟法第 391 條，順序為：受命法官先朗讀報告書，再由上訴的一方先陳述上訴意旨，最後進行法律辯論。第三審是法律審，沒有證人、證據調查或被告陳述事實的環節，是純粹的法律攻防。內行人提示：誰先陳述誰就掌握敘事主導權，先說的一方設定框架，後說的一方是在回應框架。

Q4刑事訴訟法第 391 條是什麼？▾

規範最高法院辯論日的程序：受命法官先朗讀報告書，再由上訴人先陳述意旨後辯論。

Q5最高法院的報告書是什麼？▾

受命法官調查上訴與答辯要旨後撰寫的濃縮文件，辯論前朗讀以建立合議庭共同框架。

Q6什麼叫第三審是法律審？▾

第三審只審查原判決有無違背法令，不調查事實、不問證據，純粹法律攻防。

Q7上訴意旨是什麼？▾

上訴人主張原判決違背法令的具體理由，須在辯論前先行陳述設定爭點。

Q8最高法院辯論日要怎麼準備？▾

備好彈性辯論大綱，現場聽完報告書即時調整重點，發現遺漏核心論點要第一句補回。

Q9報告書對己方不利時怎麼辦？▾

陳述時先花三十秒重新框定爭點，再進法律論述，改變法官預設框架比框架內爭論有效。

Q10身為被上訴人怎麼辯？▾

你是後說方，策略不是建新框架而是解構對方論述，集中攻擊最薄弱的法律論點。

Q11想表達意見但不能發言怎麼辦？▾

被告本人不能在第三審發言，只能透過律師轉述，或事前提出書面意見書（第 386 條）。

Q12第三審辯論 vs 第一審辯論差在哪？▾

第三審無證人、無證據調查、無被告陳述事實，只有報告書朗讀與法律辯論，且強制律師代理。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向	third_instance	first_instance
審查對象	原判決有無違背法令（法律問題）	事實認定與法律適用
證據調查	原則不調查	完整調查證據、訊問證人
程序開場	受命法官朗讀報告書	無報告書朗讀程序
律師強制	強制律師代理（第 389 條）	得自行辯護
被告陳述	本人不得發言	得自行陳述事實

其他國家怎麼規定 1 國

🇫🇷 法國Cour de cassation 報告法官（conseiller rapporteur）制度：辯論前由報告法官提出案件報告，為本條歷史淵源之一（具體條號待考）

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 1 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用