法律人 LawPlayer logo
編章節定位
📚資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 8 分鐘

刑事訴訟法 第 41 條

  1. 1.訊問被告自訴人證人鑑定人及通譯,應當場制作筆錄,記載下列事項: 一、對於受訊問人之訊問及其陳述。 二、證人、鑑定人或通譯如未具結者,其事由。 三、訊問之年、月、日及處所。
  2. 2.前項筆錄應向受訊問人朗讀或令其閱覽,詢以記載有無錯誤。受訊問人為被告者,在場之辯護人得協助其閱覽,並得對筆錄記載有無錯誤表示意見。
  3. 3.受訊問人及在場之辯護人請求將記載增、刪、變更者,應將其陳述附記於筆錄。但附記辯護人之陳述,應使被告明瞭後為之。
  4. 4.筆錄應命受訊問人緊接其記載之末行簽名、蓋章或按指印。但受訊問人拒絕時,應附記其事由。
用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

重點摘要刑事訴訟法第 41 條規定訊問筆錄須當場製作、朗讀核對、附記異議、末行簽名四道程序。

Q · 做筆錄簽名前我能做什麼?簽了之後還能改嗎?

依刑事訴訟法第 41 條,受訊問人在筆錄末行簽名前,有完整審核權:可要求警察或檢察官朗讀筆錄全文、可逐段核對自己陳述、可要求將「我說的不是這樣」的更正意見附記於筆錄。2019 年修法後,被告的辯護人也可協助閱覽並表示意見。簽名後再翻盤,法官會問「那你當初為什麼簽?」舉證責任會大幅倒向你。

白話解讀

警察局裡那份筆錄,不是警察想怎麼寫就怎麼寫的。每一句你說過的話,必須當場記下來,記完之後還必須念給你聽或給你看,問你「有沒有錯」。你說「這裡不對」,他就必須把你的意見附記上去。2019 年修法之後更狠:如果你是被告,你的律師可以在旁邊盯著看筆錄,發現哪裡記歪了,當場要求更正。這條存在的意義只有一個:防止你講的是 A,筆錄上變成 B。簽名之前,你有完整的審核權。簽了之後,那份筆錄就是法庭上的證據,法官會當它是你說過的話。所以簽名這個動作不是走形式,是你對內容的最終確認。拒絕簽名?可以,但要附記你拒絕的原因,不會因為你不簽筆錄就不存在。

法律定性

刑事訴訟法第 41 條規範訊問筆錄之製作程序,要求對被告、自訴人、證人、鑑定人及通譯之訊問應當場製作筆錄,並履行朗讀(或閱覽)、附記異議、末行簽名三項程序義務,為偵查與審判階段筆錄真實性之核心保障條文。2019 年修法增訂辯護人協助閱覽與表示意見權,強化偵查中辯護權之程序保障。

大家也在問 AI 輔助整理

Q1做筆錄一定要簽名嗎?

原則上要,但拒簽不會讓筆錄消失,會附記拒簽事由。

Q2簽名前可以要求改筆錄嗎?

可以,請求增、刪、變更時,書記官必須將你的陳述附記於筆錄。

Q3做筆錄時律師可以在場嗎?

可以,2019 年修法後辯護人可協助被告閱覽筆錄並表示意見。

Q4警詢筆錄和偵訊筆錄差在哪?

警詢由警察製作、偵訊由檢察官指揮書記官製作,效力與救濟管道不同。

Q5拒絕簽名筆錄會作廢嗎?

不會。書記官會附記拒簽事由,筆錄仍有證據能力。

Q6簽完名後發現筆錄有錯怎麼辦?

難改。需於審判中聲請勘驗訊問錄音、錄影,舉證責任倒向自己。

Q7未錄音的筆錄有效嗎?

依第 100 條之 1 偵查訊問原則應全程錄音,未錄音可能影響筆錄任意性。

Q8做筆錄要多久?可以中途休息嗎?

法無明定時限,但實務上可主張身體狀況不適要求休息,應附記於筆錄。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向製作機關辯護人在場錄音義務證據能力
警詢筆錄司法警察(含警察、調查員、海巡)輕罪可不到場;強制辯護案件必到場依第 100 條之 1 準用,原則應全程錄音傳聞例外(第 159 條之 2、之 3):與審判中陳述不符時須具備可信性與必要性才採
偵訊筆錄檢察官指揮書記官強制辯護案件必到場;其他案件可選任依第 100 條之 1,全程連續錄音、必要時錄影傳聞例外(第 159 條之 1):原則具證據能力,除非有不可信情況
審判筆錄法院書記官辯護人本即出庭依第 44 條、44 條之 1,全程錄音、必要時錄影依第 47 條僅得以筆錄證明訴訟程序事項,不證明實體事實

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本刑事訴訟法第 198 條(被疑者の取調べ・供述調書)+ 第 321 条之 1(供述調書の証拠能力)
🇰🇷 韓國형사소송법 제 244 조(피의자신문조서의 작성)+ 제 244 조의 2(피의자진술의 영상녹화)
🇨🇳 中國中华人民共和国刑事诉讼法第 123 条(讯问犯罪嫌疑人应当制作笔录)+ 第 137 条(询问证人笔录)
🇩🇪 德國StPO § 168a(Protokollführung bei Vernehmungen)+ § 168b(Untersuchungsprotokoll)+ § 136 Abs. 4(Aufzeichnung der Beschuldigtenvernehmung)
🇫🇷 法國Code de procédure pénale article 64(procès-verbal d'audition en garde à vue)+ article 116-1(enregistrement audiovisuel des interrogatoires)
🇺🇸 美國Fed. R. Crim. P. Rule 5(d)(initial appearance)+ Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436 (1966)(warning before custodial interrogation)— 普通法系多用全程錄音錄影取代逐字筆錄

AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準

🔒

登入或免費註冊,看完整完整內容(更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定)

法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
滑到條文裡的引用,點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
引用