重點摘要刑事訴訟法第 41 條規定訊問筆錄須當場製作、朗讀核對、附記異議、末行簽名四道程序。
Q · 做筆錄簽名前我能做什麼？簽了之後還能改嗎？
簽前可逐字審核、要求附記；簽後翻盤難
依刑事訴訟法第 41 條，受訊問人在筆錄末行簽名前，有完整審核權：可要求警察或檢察官朗讀筆錄全文、可逐段核對自己陳述、可要求將「我說的不是這樣」的更正意見附記於筆錄。2019 年修法後，被告的辯護人也可協助閱覽並表示意見。簽名後再翻盤，法官會問「那你當初為什麼簽？」舉證責任會大幅倒向你。
警察局裡那份筆錄，不是警察想怎麼寫就怎麼寫的。每一句你說過的話，必須當場記下來，記完之後還必須念給你聽或給你看，問你「有沒有錯」。你說「這裡不對」，他就必須把你的意見附記上去。2019 年修法之後更狠：如果你是被告，你的律師可以在旁邊盯著看筆錄，發現哪裡記歪了，當場要求更正。這條存在的意義只有一個：防止你講的是 A，筆錄上變成 B。簽名之前，你有完整的審核權。簽了之後，那份筆錄就是法庭上的證據，法官會當它是你說過的話。所以簽名這個動作不是走形式，是你對內容的最終確認。拒絕簽名？可以，但要附記你拒絕的原因，不會因為你不簽筆錄就不存在。
刑事訴訟法第 41 條規範訊問筆錄之製作程序，要求對被告、自訴人、證人、鑑定人及通譯之訊問應當場製作筆錄，並履行朗讀（或閱覽）、附記異議、末行簽名三項程序義務，為偵查與審判階段筆錄真實性之核心保障條文。2019 年修法增訂辯護人協助閱覽與表示意見權，強化偵查中辯護權之程序保障。
AI 輔助整理，以條文原文為準
偵查中的訊問依刑事訴訟法第 100 條之 1，原則上應全程連續錄音，必要時錄影。但這是指機關的錄音義務。你自己能不能錄？法律沒有明文禁止，但實務上警察或檢察官可能會制止。如果你堅持自行錄音被拒，把這件事記下來，日後可以作為爭執筆錄真實性的輔助論據。實務上機關的錄音檔案可在審判中聲請勘驗，用來比對筆錄記載是否正確，很多筆錄爭議就是靠錄音翻案。
簽了就非常難改。你必須在審判中提出具體事證說明筆錄記載與事實不符，例如聲請勘驗當時的錄音或錄影（刑事訴訟法第 100 條之 1）。法官的心理預設是「你簽過了就是你確認過的」，要推翻這個預設需要的不只是口頭否認，而是客觀證據。與其事後翻供，不如在簽名前就把不同意的部分附記上去，這比事後打筆錄真實性的官司省力一百倍。
要看情況。如果你是被告且涉及重罪（最輕本刑三年以上），依第 31 條屬於強制辯護案件，沒有辯護人在場的訊問可能構成程序瑕疵。但輕罪案件中律師不在場不當然讓筆錄無效。就算不是強制辯護，你可以在筆錄上附記「本人要求律師到場但未獲准許」，這段文字日後會成為爭執筆錄任意性的重要基礎。
確認身分、行使緘默權或律師權、分段確認筆錄、主張附記異議、末行逐字審核、簽名或附記拒簽。簽名前你有完整審核權。
司法機關於偵查或審判中對受訊問人問話過程之逐字書面紀錄，依刑訴第 41 條製作，具證據能力且為審判中重要傳聞例外。
訊問被告、自訴人、證人、鑑定人、通譯時的筆錄製作四道程序：當場製作、朗讀核對、附記異議、末行簽名。
2019 修法後依第 41 條第 2 項後段，辯護人可協助被告閱覽筆錄、表示意見、請求增刪變更，從觀察者變成有牙齒的監督者。
明確口頭表示「我要求附記我的更正意見」並指出具體段落，此時書記官依第 41 條第 3 項必須記載，不能以「意思差不多」拒絕。
難改。需於審判中聲請勘驗第 100 條之 1 訊問錄音、錄影檔案，舉證責任倒向自己。事前附記比事後翻供省力一百倍。
明確口頭表達要求律師到場、聯絡律師或請求法律扶助基金會指派、要求等律師到才開始；強制辯護案件律師未到不得訊問。
明確說出拒簽具體理由（例：未獲律師到場、筆錄與陳述顯不相符、身體狀況不適），要求書記官逐字記載於筆錄末行。
警詢由警察製作（傳聞例外較嚴第 159-2、3），偵訊由檢察官指揮（傳聞例外較寬第 159-1）。實務上偵訊筆錄證據門檻明顯較低。
| 比較面向 | 製作機關 | 辯護人在場 | 錄音義務 | 證據能力 |
|---|---|---|---|---|
| 警詢筆錄 | 司法警察（含警察、調查員、海巡） | 輕罪可不到場；強制辯護案件必到場 | 依第 100 條之 1 準用，原則應全程錄音 | 傳聞例外（第 159 條之 2、之 3）：與審判中陳述不符時須具備可信性與必要性才採 |
| 偵訊筆錄 | 檢察官指揮書記官 | 強制辯護案件必到場；其他案件可選任 | 依第 100 條之 1，全程連續錄音、必要時錄影 | 傳聞例外（第 159 條之 1）：原則具證據能力，除非有不可信情況 |
| 審判筆錄 | 法院書記官 | 辯護人本即出庭 | 依第 44 條、44 條之 1，全程錄音、必要時錄影 | 依第 47 條僅得以筆錄證明訴訟程序事項，不證明實體事實 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
被告無一定住址者，得不經傳喚逕行拘提。
訊問被告、自訴人、證人、鑑定人及通譯，應制作筆錄，記載左列事項： 一、對於受訊問人之訊問及其陳述。 二、證人、鑑定人或通譯如未具結者，其事由。 三、訊問之年、月、日及處所。 前項筆錄應向受訊問人朗讀或令其閱覽，詢以記載有無錯誤。 受訊問人請求將記載增、刪、變更者，應將其陳述附記於筆錄。 筆錄應命受訊問人緊接其記載之末行簽名、畫押、蓋章或按指印。
訊問被告、自訴人、證人、鑑定人及通譯，應當場制作筆錄，記載左列事項： 一、對於受訊問人之訊問及其陳述。 二、證人、鑑定人或通譯如未具結者，其事由。 三、訊問之年、月、日及處所。 前項筆錄應向受訊問人朗讀或令其閱覽，詢以記載有無錯誤。 受訊問人請求將記載增、刪、變更者，應將其陳述附記於筆錄。 筆錄應命受訊人緊接其記載之末行簽名、蓋章或按指印。
訊問被告、自訴人、證人、鑑定人及通譯，應當場制作筆錄，記載下列事項： 一、對於受訊問人之訊問及其陳述。 二、證人、鑑定人或通譯如未具結者，其事由。 三、訊問之年、月、日及處所。 前項筆錄應向受訊問人朗讀或令其閱覽，詢以記載有無錯誤。受訊問人為被告者，在場之辯護人得協助其閱覽，並得對筆錄記載有無錯誤表示意見。 受訊問人及在場之辯護人請求將記載增、刪、變更者，應將其陳述附記於筆錄。但附記辯護人之陳述，應使被告明瞭後為之。 筆錄應命受訊問人緊接其記載之末行簽名、蓋章或按指印。但受訊問人拒絕時，應附記其事由。
立法理由一、序文「左列」一語修正為「下列」，以符現行法規用語。 二、辯護人基於保護被告之立場，為補強被告之防禦力，自得協助被告閱覽訊問筆錄，並對筆錄記載有無錯誤表示意見，惟原法未予明文規定辯護人得協助被告為上述行為，致生爭議，爰於第二項增訂後段之規定，以杜爭議，並增進辯護權之有效行使。 三、訊問時在場之辯護人得協助被告閱覽訊問筆錄，倘認筆錄記載有誤，應許其請求將記載增刪、變更。惟辯護人此項請求既係協助被告，自應使被告明瞭增刪、變更內容後，始將辯護人之陳述附記於筆錄，本條第二項爰予修正，併增列但書之規定，以求周延。 四、訊問筆錄應命訊問人緊接其記載之末行簽名、蓋章或按指印，以免任意填寫不實之記載，但受訊問人因種種因素而拒絕簽名，不得強迫其簽名，此時可於筆錄中記明其拒絕情形。爰於本條第四項增訂但書之規定，以維人權，並兼顧實務之運作。
被告無一定住址者，得不經傳喚逕行拘提。
訊問被告、自訴人、證人、鑑定人及通譯，應制作筆錄，記載左列事項： 一、對於受訊問人之訊問及其陳述。 二、證人、鑑定人或通譯如未具結者，其事由。 三、訊問之年、月、日及處所。 前項筆錄應向受訊問人朗讀或令其閱覽，詢以記載有無錯誤。 受訊問人請求將記載增、刪、變更者，應將其陳述附記於筆錄。 筆錄應命受訊問人緊接其記載之末行簽名、畫押、蓋章或按指印。
訊問被告、自訴人、證人、鑑定人及通譯，應當場制作筆錄，記載左列事項： 一、對於受訊問人之訊問及其陳述。 二、證人、鑑定人或通譯如未具結者，其事由。 三、訊問之年、月、日及處所。 前項筆錄應向受訊問人朗讀或令其閱覽，詢以記載有無錯誤。 受訊問人請求將記載增、刪、變更者，應將其陳述附記於筆錄。 筆錄應命受訊人緊接其記載之末行簽名、蓋章或按指印。
一、序文「左列」一語修正為「下列」，以符現行法規用語。 二、辯護人基於保護被告之立場，為補強被告之防禦力，自得協助被告閱覽訊問筆錄，並對筆錄記載有無錯誤表示意見，惟原法未予明文規定辯護人得協助被告為上述行為，致生爭議，爰於第二項增訂後段之規定，以杜爭議，並增進辯護權之有效行使。 三、訊問時在場之辯護人得協助被告閱覽訊問筆錄，倘認筆錄記載有誤，應許其請求將記載增刪、變更。惟辯護人此項請求既係協助被告，自應使被告明瞭增刪、變更內容後，始將辯護人之陳述附記於筆錄，本條第二項爰予修正，併增列但書之規定，以求周延。 四、訊問筆錄應命訊問人緊接其記載之末行簽名、蓋章或按指印，以免任意填寫不實之記載，但受訊問人因種種因素而拒絕簽名，不得強迫其簽名，此時可於筆錄中記明其拒絕情形。爰於本條第四項增訂但書之規定，以維人權，並兼顧實務之運作。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。