重點摘要刑事訴訟法第455條之13要求檢察官沒收第三人財產前，偵查中須通知陳述意見、起訴時須於起訴書記載並通知五大事項。
Q · 檢察官要沒收我的財產，事前要先通知我嗎？
要。沒收第三人財產前負法定通知義務
依刑事訴訟法第455條之13，檢察官有相當理由認為應沒收第三人財產時，於提起公訴前應通知該第三人，給予陳述意見的機會；提起公訴時應於起訴書記載沒收意旨，並通知第三人案由及管轄法院、被告身分、應沒收財產的特定資訊、沒收理由的事實要旨及證據、得聲請參與沒收程序五大事項。審理中才認應沒收者，檢察官得以言詞或書面向法院聲請。
多數人以為，檢察官要追你的財產，會先堂堂正正告你一狀。其實不是。如果你是「可能被沒收財產的第三人」，檢察官在偵查階段有法定義務通知你，給你陳述意見的機會；起訴時還要把你要怎麼找法院、被告是誰、要沒收什麼、為什麼要沒收、你可以聲請參與這些訊息，清清楚楚寫在通知裡送到你手上。這不是客氣，是法定程序。為什麼這對你是關鍵？因為當你收到這種通知，代表檢察官已經決定把你的財產列入沒收清單。你在偵查中說的每一句話、交出的每一份資料，都會進入案卷，之後法官審理時會看到。你第一次陳述意見的品質，直接影響檢察官起訴時寫進起訴書的沒收範圍，甚至可能讓檢察官決定不列你的財產。偵查階段是整個沒收戰線中成本最低、效果最大的時機。
刑事訴訟法第455條之13規範檢察官對「可能被沒收財產之第三人」的通知義務，建立偵查中陳述意見、起訴時五大事項記載與通知、審理中得追加聲請三個程序節點，是正當法律程序延伸到非被告財產第三人的核心條文。
AI 輔助整理，以條文原文為準
法律上你不是被告，可以選擇不陳述意見，但實務上這是你在整個沒收程序中最便宜的介入點。不陳述意見，檢察官會基於現有卷證決定是否起訴沒收你的財產，等起訴書下來再反擊成本高很多。書面陳述意見比到場口頭陳述效果好，可完整附上證據，也不會因緊張講錯話。
依本條第二項，檢察官起訴時應通知案由及管轄法院、被告資料、應沒收財產、沒收理由及證據、聲請參與管道五大事項。少寫任何一項都是程序瑕疵，可於日後聲請參與沒收時主張此瑕疵，要求法院重新踐行通知程序。收到通知第一件事就是逐項核對。
可以。依本條第三項，檢察官在審理中認為應沒收第三人財產時，得以言詞或書面向法院聲請。即使偵查中沒有通知你，審理中仍可能突然把你拉進來，此時應立即依第455條之12聲請參與沒收程序保障程序權。
規範檢察官沒收第三人財產前的法定通知義務，分偵查中陳述意見、起訴時五大事項通知、審理中追加聲請三個節點。
案由及管轄法院、被告身分資料、應沒收財產特定資訊、構成沒收理由的事實要旨及證據、得聲請參與沒收程序之意旨。
非被告但其所有財產可能屬犯罪所得或犯罪工具，因而可能遭沒收的人，例如收受贓款的親屬或公司。
程序賦予第三人就沒收事項表達立場、提出證據的保障，可口頭或書面，書面會進入偵查卷宗。
確認案件與被告 → 對照起訴書五大記載 → 蒐集財產合法取得證明 → 偵查中提出書面陳述意見。
依第455條之12，於本案最後事實審言詞辯論終結前，向管轄法院書面聲請參與沒收程序。
提出契約、匯款紀錄、稅單等證明財產合法取得、非犯罪所得或工具，書面附卷比口頭有力。
主張未履行本條通知義務構成程序瑕疵，於聲請參與沒收時請求法院重新踐行通知程序。
之13是檢察官端的通知義務，之12是第三人端主動聲請參與沒收程序的權利與期限規定。
| 比較面向 | investigation | indictment | trial |
|---|---|---|---|
| 介入時點 | 偵查中（起訴前） | 起訴時 | 審理中 |
| 檢察官行為 | 通知並給陳述意見機會 | 起訴書記載意旨並通知五大事項 | 得以言詞或書面向法院聲請 |
| 第三人應對 | 提出書面陳述意見、附證據 | 核對五大記載、準備聲請參與 | 立即聲請參與沒收程序 |
| 戰術價值 | 成本最低、可影響起訴範圍 | 取得完整戰場地圖、找程序瑕疵 | 被動納入、須即時反應 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
檢察官有相當理由認應沒收第三人財產者，於提起公訴前應通知該第三人，予其陳述意見之機會。 檢察官提起公訴時認應沒收第三人財產者，應於起訴書記載該意旨，並即通知該第三人下列事項： 一、本案案由及其管轄法院。 二、被告之姓名、性別、出生年月日、身分證明文件編號或其他足資辨別之特徵。 三、應沒收財產之名稱、種類、數量及其他足以特定之事項。 四、構成沒收理由之事實要旨及其證據。 五、得向管轄法院聲請參與沒收程序之意旨。 檢察官於審理中認應沒收第三人財產者，得以言詞或書面向法院聲請。
立法理由一、本條新增。 二、因國家行為衍生之程序，應使該行為之相對人知悉行為內容，俾充分陳述意見，盡其攻防之能事。尤以國家為追訴主體之刑事訴訟程序，人民處於相對弱勢，保障其受通知權，為正當法律程序之體現。爰參考德國刑事訴訟法第四百三十二條第一項、日本應急對策法第二條第一項之立法例，增訂本條第一、二項，明定偵查中或起訴時，對於案內可能被沒收財產之第三人，檢察官有通知之義務，給予陳述意見之機會，或便利其向法院適時聲請參與沒收程序及為訴訟準備。至於第三人陳述意見之方式，得以言詞或書狀之方式為之，則不待言。 三、檢察官於審理中認應沒收第三人財產者，雖沒收之調查與認定，屬法院應依職權進行之事項，但檢察官仍負協力義務，其自得以言詞或書面向法院聲請，請求法院裁定命該第三人參與。法院應注意就關於沒收第三人財產之事項，除依法應裁定命第三人參與沒收程序之情形外，其餘則於所附隨之刑事本案終局判決為必要之裁判、說明，爰增訂本條第三項。
一、本條新增。 二、因國家行為衍生之程序，應使該行為之相對人知悉行為內容，俾充分陳述意見，盡其攻防之能事。尤以國家為追訴主體之刑事訴訟程序，人民處於相對弱勢，保障其受通知權，為正當法律程序之體現。爰參考德國刑事訴訟法第四百三十二條第一項、日本應急對策法第二條第一項之立法例，增訂本條第一、二項，明定偵查中或起訴時，對於案內可能被沒收財產之第三人，檢察官有通知之義務，給予陳述意見之機會，或便利其向法院適時聲請參與沒收程序及為訴訟準備。至於第三人陳述意見之方式，得以言詞或書狀之方式為之，則不待言。 三、檢察官於審理中認應沒收第三人財產者，雖沒收之調查與認定，屬法院應依職權進行之事項，但檢察官仍負協力義務，其自得以言詞或書面向法院聲請，請求法院裁定命該第三人參與。法院應注意就關於沒收第三人財產之事項，除依法應裁定命第三人參與沒收程序之情形外，其餘則於所附隨之刑事本案終局判決為必要之裁判、說明，爰增訂本條第三項。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。