刑事訴訟法 第 455-15 條
- 1.案件調查證據所需時間、費用與沒收之聲請顯不相當者，經檢察官或自訴代理人同意後，法院得免予沒收。
- 2.檢察官或自訴代理人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，撤回前項之同意。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑訴第455條之15：查證成本與沒收顯不相當時，經檢察官或自訴代理人同意，法院得免予沒收，且同意可在事實審辯論終結前撤回。
Q · 犯罪所得很少，國家一定會追到底沒收嗎？
依刑事訴訟法第455條之15，當調查證據所需的時間、費用與沒收聲請顯不相當（白話：為了追小錢要花大成本），經檢察官或自訴代理人同意後，法院得免予沒收。但啟動權在檢察官或自訴代理人手上，被告不能主動聲請；且依第二項，檢察官在最後事實審言詞辯論終結前都可以撤回同意，沒收程序隨時可能重啟。
白話解讀
你可能會覺得，國家要沒收的是犯罪所得，不管多少錢、多少工夫都該追到底。法律不是這樣想的。這條打開了一個很特別的空間：當案件調查證據所需的時間和費用，跟沒收的金額比起來顯不相當（白話：為了查一萬塊花一百萬的訴訟資源），檢察官或自訴代理人可以同意放過，法院就可以免予沒收。這不是放水，這是訴訟經濟的考量。法律資源有限，把戰力放在刀口上，小額或超難查的案件可以策略性放棄。但這不是一次放棄就永遠不能回頭。第二項給了一個反悔窗口：如果同意之後情況變了（例如發現還有其他關聯財產、或查起來其實沒那麼難），檢察官或自訴代理人可以在最後事實審言詞辯論終結前撤回同意，法院就要重新把沒收程序走完。
法律定性
刑事訴訟法第455條之15是沒收特別程序中的訴訟經濟例外規定：當案件調查證據所需時間、費用與沒收聲請顯不相當時，經檢察官或自訴代理人同意，法院得免予沒收；檢察官或自訴代理人並得於最後事實審言詞辯論終結前撤回同意，使沒收程序重新進行。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1這條是不是代表小錢犯罪就不會被沒收？▾
不完全。啟動要件有兩個：調查證據所需時間費用顯不相當、且檢察官或自訴代理人同意。金額小但容易查的，檢察官通常不會同意；金額不小但追查成本更高（跨境、複雜金流）的才可能適用。實務上「顯不相當」沒有固定比例，是檢察官綜合裁量，辯護人提出成本資料可影響判斷。
Q2檢察官同意了就一定免沒收嗎？▾
不是。條文是「法院得免予沒收」，法院仍有裁量權而非強制免除；且第二項允許檢察官在最後事實審言詞辯論終結前撤回同意。實務上法院多會尊重檢察官同意，但程序確定前仍有變數。
Q3如果檢察官撤回同意，我可以抗告嗎？▾
撤回同意是訴訟程序中的意思表示而非裁判，沒有抗告問題。被告或第三人仍可在後續沒收程序中主張財產不應沒收的實體理由；若撤回明顯無理由或違反信賴原則，可在沒收實體判斷中作為攻防論點。
Q4免予沒收是什麼意思？▾
沒收程序的訴訟經濟例外，查證成本與沒收顯不相當且檢察官同意時，法院得不沒收。
Q5免予沒收和不予沒收差在哪？▾
本條免予沒收是基於成本效益的程序選擇；不予沒收多指實體上不符沒收要件。
Q6什麼叫顯不相當？▾
調查證據所需時間費用相較應沒收金額明顯失衡，例如為追小錢需跨境查扣龐大金流。
Q7誰有權同意免予沒收？▾
檢察官或自訴代理人，法院只在其同意後才有免沒收裁量權。
Q8怎麼爭取免予沒收？▾
被告或辯護人整理查證成本資料，向檢察官或自訴代理人說明追查成本顯不相當以爭取同意。
Q9免予沒收要在什麼時點處理？▾
同意與撤回都以最後事實審言詞辯論終結為界，此前都有變動空間。
Q10檢察官撤回同意後程序怎麼走？▾
法院須重新把沒收程序走完，重新調查與認定該財產是否沒收。
Q11怎麼證明查證成本顯不相當？▾
提出金流數量、跨境查扣、國際司法互助所需時間與費用估算等具體資料。
Q12免予沒收 vs 法院自行不沒收差在哪？▾
本條須檢察官或自訴代理人先同意，法院不能自己決定放過。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | waive_confiscation | court_discretion | defendant |
|---|---|---|---|
| 啟動權人 | 檢察官或自訴代理人（同意） | 法院（得免予沒收） | 無聲請權，僅能影響判斷 |
| 判斷標準 | 查證時間費用與沒收顯不相當 | 綜合裁量，非強制免除 | 提供成本過高論據 |
| 反悔機制 | 得於最後事實審言詞辯論終結前撤回同意 | 同意撤回後重新調查沒收 | 撤回不可抗告 |
其他國家怎麼規定 1 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 1 國規定比較
把多條並列逐欄比較