刑事訴訟法 第 97 條（訊問方法（三）－隔別訊問與對質）

如果是法院或檢察官依職權命令對質（第一項但書），原則上不能拒絕，因為這是發現真實的程序。但你在對質中仍享有緘默權（第 95 條），可選擇不回答某些問題。內行人提示：對質中的緘默要慎用，完全不回應等於放棄當場拆穿對方的機會。

97 條適用於所有訊問被告的場合，包括偵查階段。實務上檢察官在偵查階段安排對質的頻率較低，但你仍可提出請求，檢察官拒絕須有理由。內行人提示：偵查階段提出對質要求，到審判階段法官通常更願意安排，也會被視為積極行使防禦權。

不行。依司法院釋字第 582 號，共同被告對你而言是證人，其不利陳述須依人證程序具結，並給你對質詰問的機會，才能作為認定犯罪事實的證據。內行人提示：若檢方僅憑共犯筆錄起訴，主張未經對質詰問的證據能力瑕疵，是常見的有效防禦點。

被告有數人時必須分開訊問，還沒被問到的人不能在場旁聽，避免先說的污染後說的記憶。

讓陳述矛盾的人當面就矛盾點互相提問與陳述，是發見真實的程序，不是吵架。

其他共犯在你被訊問時不能在偵訊室旁聽，防止他先聽到你的版本再調整自己的說法。

被告對不利於己之陳述者當面詰問的憲法層級防禦權，源於憲法第 16 條訴訟權，釋字 582 號明確化。

透過辯護人以書狀或當庭言詞，依第二項正式請求；對質前整理對方陳述的矛盾點與反證。

法院僅在「顯無必要」時得拒絕且須附理由；偵查中被拒可在審判階段再次提出，法官通常更願意安排。

標出對方不利陳述的具體段落、列出矛盾點、備妥可即時提出的反證，並確保辯護人到場。

先確認其陳述對你不利的段落，再透過律師提對質請求，主動出牌比被動等待有利。

97 規範共同被告之間，且被告有主動請求權、拒絕門檻高；184 規範證人，由法院職權發動。