⤓快速跳轉

編章節定位

第一編總則 §1
- 第一章法例 §1
- 第二章法院之管轄 §4
- 第三章法院職員之迴避 §17
- 第四章辯護人、輔佐人及代理人 §27
- 第五章文書 §39
- 第六章送達 §55
- 第七章期日及期間 §63
- 第八章被告之傳喚及拘提 §71
- 第八章之一限制出境、出海 §93-2
- 第九章被告之訊問 §94
- 第十章被告之羈押 §101
- 第十章之一暫行安置 §121-1
- 第十一章搜索及扣押 §122
- 第十一章之一特殊強制處分 §153-1
- 第十二章證據 §154
  - 第一節通則 §154
  - 第二節人證 §175
  - 第三節鑑定及通譯 §197
  - 第四節勘驗 §212
  - 第五節證據保全 §219-1
- 第十三章裁判 §220
第二編第一審 §228
- 第一章公訴 §228
  - 第一節偵查 §228
  - 第二節起訴 §264
  - 第三節審判 §271
- 第二章自訴 §319
第三編上訴 §344
- 第一章通則 §344
- 第二章第二審 §361
- 第三章第三審 §375
第四編抗告 §403
第五編再審 §420
第六編非常上訴 §441
第七編簡易程序 §449
第七編之一協商程序 §455-2
第七編之二沒收特別程序 §455-12
第七編之三被害人訴訟參與 §455-38
第八編執行 §456
第九編附帶民事訴訟 §487

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

刑事訴訟法第 97 條（訊問方法（三）－隔別訊問與對質）

1.被告有數人時，應分別訊問之；其未經訊問者，不得在場。但因發見真實之必要，得命其對質。被告亦得請求對質。
2.對於被告之請求對質，除顯無必要者外，不得拒絕。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要刑事訴訟法第 97 條規定共犯應分別訊問、未經訊問者不得在場，並賦予被告請求對質的權利，法院除顯無必要外不得拒絕。

Q · 共犯把責任都推給我，我能要求跟他當面對質嗎？

可以。依刑事訴訟法第 97 條第二項，被告得請求對質，對於這個請求，法院除顯無必要者外不得拒絕。也就是說，當共犯在筆錄裡把責任推給你，你有權要求讓他當著你的面把話再說一遍。對質前透過辯護人正式提出請求，並整理好對方陳述的矛盾點，是最大化效果的關鍵。

白話解讀

三個共犯一起被抓，警察讓他們坐在同一間偵訊室？這在台灣的刑事程序裡是違法的。97 條有一條鐵規則：被告有好幾個的時候，必須「分別訊問」，還沒被問到的人不能在場旁聽。為什麼？因為先被問的人說了什麼，會直接影響後面被問的人怎麼說。這是偵查的基本功，但對被告來說也是一把雙面刃。法律不只給了偵查機關分離訊問的權力，也給了被告一張很少人知道的牌：你可以「主動要求對質」。什麼意思？如果共犯把所有責任推到你身上，你可以要求讓他當面跟你對質，而法院「除顯無必要者外，不得拒絕」。這等於法律給了你一個機會：讓說謊的人在你面前重新把謊話說一遍。

法律定性

刑事訴訟法第 97 條為共犯訊問的程序規範，確立兩項原則：被告有數人時應分別訊問、未受訊問者不得在場，以保護各被告供述不受污染；同時賦予被告主動請求對質的權利，法院除顯無必要外不得拒絕，落實憲法訴訟權保障下的對質詰問權。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1我可以拒絕跟共犯對質嗎？▾

如果是法院或檢察官依職權命令對質（第一項但書），原則上不能拒絕，因為這是發現真實的程序。但你在對質中仍享有緘默權（第 95 條），可選擇不回答某些問題。內行人提示：對質中的緘默要慎用，完全不回應等於放棄當場拆穿對方的機會。

Q2偵查階段可以請求對質嗎？還是只有法庭上才行？▾

97 條適用於所有訊問被告的場合，包括偵查階段。實務上檢察官在偵查階段安排對質的頻率較低，但你仍可提出請求，檢察官拒絕須有理由。內行人提示：偵查階段提出對質要求，到審判階段法官通常更願意安排，也會被視為積極行使防禦權。

Q3共犯的自白可以直接當證據定我罪嗎？▾

不行。依司法院釋字第 582 號，共同被告對你而言是證人，其不利陳述須依人證程序具結，並給你對質詰問的機會，才能作為認定犯罪事實的證據。內行人提示：若檢方僅憑共犯筆錄起訴，主張未經對質詰問的證據能力瑕疵，是常見的有效防禦點。

Q4刑訴 97 條的隔別訊問是什麼？▾

被告有數人時必須分開訊問，還沒被問到的人不能在場旁聽，避免先說的污染後說的記憶。

Q5對質是什麼意思？▾

讓陳述矛盾的人當面就矛盾點互相提問與陳述，是發見真實的程序，不是吵架。

Q6「未經訊問者不得在場」是什麼意思？▾

其他共犯在你被訊問時不能在偵訊室旁聽，防止他先聽到你的版本再調整自己的說法。

Q7對質詰問權是什麼？▾

被告對不利於己之陳述者當面詰問的憲法層級防禦權，源於憲法第 16 條訴訟權，釋字 582 號明確化。

Q8刑訴 97 條怎麼請求對質？▾

透過辯護人以書狀或當庭言詞，依第二項正式請求；對質前整理對方陳述的矛盾點與反證。

Q9對質請求被拒絕怎麼辦？▾

法院僅在「顯無必要」時得拒絕且須附理由；偵查中被拒可在審判階段再次提出，法官通常更願意安排。

Q10對質前要準備什麼？▾

標出對方不利陳述的具體段落、列出矛盾點、備妥可即時提出的反證，並確保辯護人到場。

Q11共犯把責任推給我，第一步該做什麼？▾

先確認其陳述對你不利的段落，再透過律師提對質請求，主動出牌比被動等待有利。

Q12被告對質（97）vs 證人對質（184）差在哪？▾

97 規範共同被告之間，且被告有主動請求權、拒絕門檻高；184 規範證人，由法院職權發動。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向	defendant_confrontation_97	witness_confrontation_184	cross_examination
對象	共同被告之間	證人與證人 / 證人與被告	當事人對證人
發動者	法院職權或被告請求	法院職權	當事人（檢辯）
拒絕門檻	顯無必要者外不得拒絕	由法院裁量	屬當事人法定權利
階段	偵查 / 審判皆可	偵查 / 審判	主要在審判交互詰問程序

其他國家怎麼規定 4 國

🇯🇵 日本日本国憲法第37条第2項（証人審問権）／刑事訴訟法の被告人質問

🇩🇪 德國StPO § 58（getrennte Vernehmung und Gegenüberstellung）

🇫🇷 法國Code de procédure pénale art. 120（confrontations）

🇺🇸 美國U.S. Const. amend. VI（Confrontation Clause）

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 4 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用