著作權法 第 111 條

要看當年的契約怎麼寫，以及當年的法律怎麼規定。依本條，民國 81 年修法前依舊法取得的著作權歸屬不適用現行第 11、12 條，必須回到當年版本判斷。當年法律對「出資聘人完成著作」的歸屬，比現行法對受聘人更有利；若當年沒有書面約定歸屬，著作權很可能在設計師個人身上，公司只取得使用權。主張權利前先把當年契約找出來看清楚。

這是常見的併購地雷。本條明定 87 年修法前依舊法取得的權利不適用現行第 11、12 條，要套舊法。若軟體當年是僱用關係下完成且契約明確約定歸屬於公司，問題不大；若是外包或當年無歸屬合約，權利可能在個人開發者手上。標準解法是要求賣方在交易完成前取得原作者書面權利讓與書，或在價金中設置擔保金處理潛在求償，不要相信口頭保證。

看完成年份與當年契約，81/87 年前舊著作套舊法，沒約定歸屬時權利可能在設計師個人。

過渡條款，規定 81、87 年修法前依舊法取得的著作權，歸屬不適用現行第 11、12 條。

指著作在修法施行前完成並依當時有效的著作權法規則取得權利，後續修法不改變其歸屬。

前者是受雇人職務上完成（第 11 條），後者是出資聘請他人完成（第 12 條），歸屬規則與舉證重點不同。

先確認著作完成的精確年份，再翻出取得當年版本的著作權法與當年委託／僱用契約逐一比對。

盡職調查階段揪出完成年份不明或無歸屬約定的著作，要求賣方補書面權利讓與書或設置擔保金。

當年的委託契約、僱用合約、出資協議、薪資單、出資證明，文件越多越能支撐歸屬主張。

找律師時直接說『這是 81/87 修法前的著作』，律師會立刻知道要翻舊法版本判斷歸屬。

舊法對出資聘人完成著作的歸屬規定與現行不同，無書面約定時往往對受聘人個人較有利。

111 條處理舊法權利歸屬不適用現行 11、12 條，106 條處理修法前完成著作能否受現行法保護，著眼點不同。